Закопанные мегалиты фортов Кронштадта. «Боссы» на гранитных блоках в глобальном контексте

Оказывается, даже Википедия озаботилась трактовкой активно обсуждаемой в сети темы «натёчников» (как я их раньше называл), «наплывов», «наростов», «шишек», «сосков» (такие наименования встречаются у разных авторов) на каменных блоках, использовавшихся в строительстве древних крепостей, храмов и др. сооружений.

Цитата из Википедии: «Босс (строительство) — характерные выступы в нижней части каменных блоков мегалитов. Встречаются чрезвычайно широко и повсеместно, вне зависимости от региона мира, их наличие вызывалось утилитарной необходимостью. Обычно каменный блок приблизительно формы параллелепипеда изготавливался с парами боссов с каждой стороны, при укладке в стену часть этих боссов стёсывалась. Назначение боссов заключалось в возможности оперирования и позиционирования блоков на ровной поверхности при помощи рычагов, а также канатов; поскольку в эпоху мегалитостроения металл был очень дорог, то металлических ломов в строительстве не использовалось. Из-за этого возникала необходимость использовать толстые деревянные рычаги, и поэтому боссы всегда делались на заметном, 10-20 см, расстоянии от низа каменного блока. Очень часто после укладки в конструкцию боссы оставлялись нестёсанными, но существуют и обратные примеры. Например, в Большой Пирамиде Хеопса в Камере Царя все боссы гранитных блоков стен камеры были не только стесаны, но и тщательно заполированы. Ошибочные трактования назначения боссов в массовой культуре: Псевдонаучные исследователи, незнакомые с технологией древнего строительства, часто приписывают боссам несвойственные им роли, чаще всего встречаются интерпретации остатков литьевого процесса при «литье» камней из гранита и даже известняка».

Посетив некоторые страны, где сохранились древние мегалитические сооружения, позволю себе высказать свои соображения по поводу «боссов», увиденных «за рубежом», и сравнить их с отечественными образцами, в частности, встречающимися в фортах Кронштадта. Не имея специального образования в строительно-архитектурной области, в своих рассуждениях я буду опираться исключительно на здравый смысл, который хоть и расценивается официальной наукой как «псевдонаучное знание», но является сегодня (спустя сотни и тысячи лет после состоявшихся событий) единственной альтернативой устоявшимся догмам, рьяно охраняемым большинством дипломированных историков и археологов от попыток приблизиться к исторической правде и утраченным знаниям.

Сначала о распространенности боссов по миру. Собственный опыт (который, конечно же, ограничен) показывает, что боссы встречаются на гранитных блоках очень часто в Перу, достаточно часто в Индии (в основном, в южных штатах), нечасто в Египте, и редко в других странах. Например, в Мексике, Греции, Израиле, Ливане я не сталкивался с боссами, но в этих странах гранит, как строительный материал, не распространен, хотя былые технологии обработки, транспортировки и установки мегалитов весьма впечатляющи (вспомним 800-тонные блоки Баальбекского трилитона или 600-тонные блоки тоннеля западной стены Иерусалима). Вероятно, одной из причин отсутствия боссов в этих странах могло быть требование местных «протоколов» обработки камня, чтобы «боссы были не только стесаны, но и тщательно заполированы». Эта фраза из приведенного раздела Википедии, пожалуй, является единственной корректно сформулированной там идеей применительно к боссам.

Попробуем поразмышлять о возможных технологиях изготовления каменных блоков в разных регионах Земли, приводящих к появлению боссов, внешние характеристики которых постараемся оценить и сопоставить.

Перу, Ольянтайтамбо.

Перу, Мачу-Пикчу.

Перу, Куско.

Перу, Саксайуаман.

Очевидно, что «истинные натёчники», которые встречаются в Перу, являются результатом использования т.н. «пластилиновой» технологии. Видно, что все выступы на камнях разных объектов в Перу (не везде гранит, в Саксайумане – серый песчаник) сформированы прямо возле нижней кромки блоков, создавая ощущение натёчников при «застывании» размягченного текучего камня.

В Египте боссы имеют уже несколько иную, менее выраженную форму, могут быть расположены в средней части плоскости камней:

Египет, Абидос.

и даже в верхней части:

Египет, Гиза.

В Индии боссы выглядят как «наросты», расположены на блоках как хаотично, так и на одной линии; размеры их весьма вариативны; иногда на большом блоке число боссов м.б. меньше, чем на маленьком:

Индия, Айхоле.

Индия, Брихадисвара.

Обратите внимание на кладку в Брихадисваре – не в полной мере «пластилиновая», и не столь полигональная, как в Перу, но сложно структурирована и безупречно плотно подогнана.

Индия, Махабалипурам.

Индия, Хампи.

в Хампи 4-х-метровые блоки гранита имеют от 1 до 3-х боссов в нижней части.

Индия, Шраванабелагола.

А теперь Кронштадт:

Кронштадт, форт Милютин.

Официальные датировки постройки:

Перу (Куско, Мачу-Пикчу, Ольянтайтамбо, Саксайуаман) – 12-14 вв н.э.
Египет (Абидос, пирамиды Гизы) – 35-25 вв до н.э.
Индия (Брихадисвара, Махабалипурам, Хампи, Шраванабелагола) – 7-13 вв н.э.
Кронштадт (форт Милютин) – 1855-1856.

Мы сейчас не будем обсуждать состоятельность теорий официальной науки о технологиях возведения древних мегалитических сооружений, сводящихся к использованию только ручного труда и тягловой силы, и об их официальных датировках (об этом уже много написано), а немного порассуждаем о кронштадтских фортах, построенных якобы с нуля в 18-19 веках. Официальная история говорит нам о 17-ти фортах, построенных (и неоднократно достраивавшихся?) на «искусственно насыпанных островах»?! Я сумел посетить почти все форты, кроме тех, где все еще гнездятся военные.

Представленную на фото стену третьего южного форта (Милютин) сегодня сможет увидеть любой посетитель (официальные платные экскурсии организуются несколькими фирмами); это задняя стена форта, подходы к которой заросли бурьяном, и туристов обычно туда не водят, но доступ открыт. Уникальность этой стены состоит в том, что она была «откопана» или же естественным образом размыта большими волнами во время штормов (как мне поведал один знаток). Дело в том, что из всех кронштадтских фортов только Кроншлот, Александр 1, Петр 1 и Павел 1 строились, как крепости на воде (с высокими отвесными стенами). Остальные многочисленные форты (7 северных номерных, Обручев, Тотлебен, 1 южный, Дзичканец, Милютин, Константин, Риф, Шанец, Демидов) строились, как казематированные артиллерийские батареи, западные стороны которых (обращенные к Балтике) были засыпаны толстыми слоями грунта поверх ранее отстроенных гранитно-кирпичных фортификационных сооружений для дополнительной их защиты от предполагаемых обстрелов вражеских эскадр с акватории Финского залива.

Например, так выглядит форт Обручев:

Форт Обручев.

Сегодня мы не видим, что скрыто под слоями грунта на этих фортах. Лишь обнажившаяся старая (древняя?) западная гранитная стена форта Милютин, сплошь покрытая боссами, может дать нам представление о способах гранитной кладки, применявшихся во времена первоначального каменного строительства фортов (вопрос: когда?). Таких стен на других фортах (островных и собственно Котлинских) нигде не видно, т.к. все они по-прежнему стоят, засыпанные грунтом, а взору туристов предстают мрачные картины руин железобетонных конструкций, сооруженных уже в 20 веке. В качестве редких исключений могу лишь подтвердить наличие единичных боссов на небольших видимых (свободных от земляной насыпи) фрагментах западных стен 1-го и 7-го северных фортов.

Не будем раздражать скептиков, включая сторонников категоричной сентенции Андрея Склярова (светлая память и уважение достойному москвичу) о том, что Петербург был основан именно в 1703 году и отстроен исключительно двумя основными методами «тюк-тюк» и «тяни-толкай» (это собственные выражения Склярова применительно к ручному труду в целом). Читатель, интересующийся историей «раскопанного» Петербурга, и странностями возведения за несколько десятков лет уникальнейшего города (с пригородами, вкл. кронштадтские форты), «одетого» миллионами тонн идеально обработанного гранита, может ознакомиться с альтернативными точками зрения на возраст и историю строительства Питера в многочисленных публикациях.

Например:

Или:

"«Откуда город?». Глава 16. Допотопный город, или почему первые этажи в земле?"

"«Откуда город?». Глава 17. Аксонометрический план Санкт-Петербурга — свидетель великого потопа".

Я склонен присоединиться к мнению о том, что без электричества (или иной энергии?), без грандиозной гранито-обрабатывающей отрасли (следов не осталось), без мощной подъемно-транспортной техники, развитой дорожной инфраструктуры, строительство мегалитических объектов в Питере методами «тюк-тюк» и «тяни-толкай» было не возможно. Следовательно, либо при строительстве Питера в 18-19 веках применялись неизвестные сегодня технологии (сопоставимые по качеству работ с современными), либо мегалиты Петербурга были сооружены до Петра Великого (утраченные технологии древности). В этой связи сторонникам официальной истории города будет интересно ознакомиться (в сети – масса публикаций) со спорными хрониками событий вокруг Александровской колонны, Гром-камня, колонн Исаакиевского собора, Баболовской ванны в Царском Селе (и т.д., и т.п.), а также с удивительной личностью некоего Самсона Суханова — загадочного мастера-каменотеса всея Петербурга (под патронажем Августина де Бетанкура).

Например:

"Утраченные строительные технологии Петербурга"

"Откуда город? Глава 17. Аксонометрический план Санкт-Петербурга — свидетель великого потопа"

"«Откуда город?». Глава 16. Допотопный город, или почему первые этажи в земле?"

"«Откуда город?». Глава 6. Медный всадник, кто же ты на самом деле?"

Вернемся к фортам. Очевидно, что кладка гранитных блоков оригинальных (древних?) стен фортов далека от «пластилинового» перуанского стиля, а скорее напоминает кладку в индийской Шраванабелаголе, где и форма боссов тоже имеет наибольшее сходство с боссами Кронштадта. Эти боссы выглядят как достаточно крупные (по 1-2 штуки на блоке) наросты, как правило, в средней части блоков (не в самом низу). При этом говорить о том, что боссы специально оставлены при стёсывании остального массива камня с целью использования в качестве упоров для «толстых деревянных рычагов» (цитата из Википедии) не приходится, — любой рычаг (или веревка) будут соскальзывать с них.

Если бы строители хотели иметь на блоках надежные точки приложения рычагов или крепления веревок, то вероятно, применялись бы примерно следующие конфигурации:

Ливан, Библос.

Итак, кронштадтские боссы аналогичны боссам на каменных блоках древних сооружений Индии, и вероятно являются побочным продуктом определенного технологического процесса, в ходе которого на камне образуются такие выступы, которые, не будучи стесанными, остаются в кладке стен на века и тысячелетия. Не исключено, что эта же (древняя?) технология использовалась и при строительстве фортов Кронштадта (вопрос: когда и кем?).

Позволю себе высказать предположение (далеко не новое), что боссы могут быть точками приложения наконечников (клемм) некоего аппарата, воздействовавшего на камень и менявшего свойства этого камня в зависимости от подававшегося «оператором» аппарата сигнала (импульса). Я вполне укрепился в этой мысли, натолкнувшись на следующие фотографии из Ольянтайтамбо; сам я не видел этой стенки (никто не подсказал ее месторасположение), и не смог «пощупать» этот удивительнейший артефакт неведомой технологии, когда осматривал Ольянтайтамбо в 2016 году.

Перу, Ольянтайтамбо.

Прежде всего, становится понятно, что древнеперуанская цивилизация обладала некими аппаратами, способными от монолитной гранитной скалы «отрезать» (как ножом кусок масла) блоки любых размеров, толщины и формы так, что на месте извлечения куска камня из скалы оставалась лишь гладкая поверхность с торчащими из нее ровными гладкими «сосками»-боссами. Надеюсь, что даже самые упёртые сторонники метода «тюк-тюк» не станут нас убеждать, что эти «фигуры» были выдолблены в скале для каких-нибудь ритуальных жертвоприношений. Совершенно ясно, что мы имеем дело с простым примером малой каменоломни, где просто были «вырезаны» несколько блоков для каких-то нужд. При этом трудно представить, каким образом, воздействуя снаружи на строго определенный слой в толще скального массива, можно «отрезать» ровный, широкий и намеченный по форме «пласт» камня, и «вынуть» его из скалы, оставив лишь босс, как рудимент после «разрыва» пластичной вытягивающейся «пуповины», соединяющей скалу с мегалитом? Вероятно, точки приложения «наконечников» применявшегося инструмента как раз и соответствуют локализациям боссов на скале. «Выключение» аппарата, видимо, сопровождалось прекращением подачи импульсов, поддерживавших пластичное состояние «пуповины», дальнейшим её «разрывом» и «застыванием» её рудиментов-боссов как на скале, так и на «вынутом» блоке.

Я далек от попытки экстраполяции вышеизложенного гипотетического перуанского сценария применительно к происхождению индийских, египетских, кронштадтских (и т.д.) боссов, где использовались м.б. несколько иные технологические решения. Однако не исключаю, что какие-то аппараты/инструменты, менявшие свойства камня и приводившие к появлению боссов, могли применяться вообще при «производстве» мегалитов в стародавние времена в разных регионах планеты.

Мне трудно представить появление боссов в процессе широко обсуждаемой «отливки» камня, когда боссы-«пузыри» или боссы-«облой» «застывали» по 2 штуки (чаще всего) на блоке, или по 3 штуки в линию параллельно краю блока. Можно предположить, что боссов на каждом блоке возникало при «отливке» более двух-трёх, просто большинство из них потом стёсывали! Но тогда почему не зачищали всю поверхность?

При этом считаю, что «отливку» применительно к мегалитам в целом надо рассматривать в широком контексте – как совокупность утраченных методов «формовки» камня с применением различных аппаратов и технологий, позволяющих размягчать камень. Изготовление огромного количества каменных скульптур (вкл. атлантов Нового Эрмитажа), тысяч колонн в храмах и дворцах Питера и области и других шедевров филигранной обработки камня, объяснить методом «тюк-тюк» не представляется возможным.

Версия «отливки» камня не покидает и внимательного исследователя фортов Кронштадта.

Так выглядят гранитные фундаменты фортов крепостного типа:

Форт Александр I.

Форт Павел I.

А это гранитные бойницы:

Форт Константин, батарея Шведе.

Обрамление всех 6-ти бойниц батареи Шведе составлено из нескольких строго идентичных по размеру и формам гранитных монолитов; нижние края наиболее массивных (около 10 тонн) нижних сегментов дугообразные, а боковые сегменты имеют сложную пятигранную наружную конфигурацию.

Ниже примеры т.н. «замкОвой системы укладки гранитных блоков, когда S-образная форма соприкасающихся граней не позволяет блокам никуда смещаться относительно друг друга, и «на века» сохраняет стабильную надежность всей кладки. Какая же нужна точность изготовления этих сложно изогнутых граней, чтобы беспрепятственно укладывать блоки впритирку, не нарушая идеально ровной общей линии!

Форт Константин.

Другой пример «замкОвой» системы можно увидеть на 2 северном форте, где массивная гранитная арка состоит из двух «сцепленных» сегментов.

Форт 2 северный.

Особого внимания заслуживают уникальные гранитно-монолитные пирсы (с «фасадных» восточных сторон фортов), сохранившиеся в приличном состоянии практически на всех фортах. Ступени пирсов якобы выдолблены в мегалитах тоже методом «тюк-тюк», при котором «отходы производства» должны были существенно превалировать над «полезной продукцией».

Форт 1 южный.

Форт 7 северный.

Форт 1 северный.

Стоит коснуться и весьма странной для военных объектов практики украшательства «фасадов» фортов серийно «отлитыми» гранитными монолитами. На крышах казематов всех батарейных фортов присутствуют вот такие гранитные «тумбы» и гранитные «козырьки»:

Форт 1 южный.

Форт Зверев.

и вот такие «пандусы»:

Форт 6 северный.

На некоторых фасадах сохранились такие тумбы для крепления геральдических символов:

Форт Дзичканец.

Форт Зверев.

Но самый удивительный объект, это лежащая в воде возле берега форта Зверев массивная гранитная база колонны (явно ионического ордера с валами и скоциями):

Форт Зверев.

Целиком сохранились 2 гранитные колонны на 6 северном форте; они граненые и видимо, более позднего происхождения:

Форт 6 северный.

Форт Зверев – один из тех, где военные сжигали отработанный мазут; так сегодня выглядят эти казематы:

Форт Зверев.

В завершении нынешнего обсуждения хочу привлечь внимание к катастрофической ситуации на фортах Кронштадта. Форты, доступ в которые в советские времена был закрыт для населения, варварски разрушались военными (скажем, на фортах Милютин и Зверев прямо внутри казематов регулярно сжигался отработанный мазут) и строителями дамбы, при уходе ВМФ стали объектами разграбления и были превращены в руины, а сегодня представляют собой развалины — либо чудовищно загаженные, размалеванные красками и заваленные мусором и бутылками, либо заросшие густой растительностью.

Форты Кронштадта – объект ЮНЕСКО (№ 540-003), аналогов такому средоточию старинных (древних мегалитических?) фортификационных памятников на воде нет нигде в мире. Форты Кронштадта нужно спасать! Для этого требуется общегосударственная целевая Программа, по масштабам сопоставимая с послевоенным возрождением пригородов Петербурга, предполагающая предварительные раскопки, серьезные археологические исследования, и последующее воссоздание первоначального облика фортов.

Источник