Возрождение славянского язычества
Написав свою первую статью о язычестве (Языческий Первомай под красным стягом), с удивлением для себя обнаружил, что тема не просто интересует читателей, но вызывает довольно бескомпромиссные споры и обмен мнениями. Это в полной мере проявилось при продолжении «языческого цикла», на основе материалов доктора исторических наук, профессора А. В. Пыжикова.
К моему огромному сожалению, у этого безусловно грамотного и уважаемого специалиста, я не нашел самых основ, того, с чего надо начинать изучение верования предков. Всё что необходимо для восполнения пробелов в понимании мировоззрения славян, я нашел в лекции исследователя-историка Д. В. Белоусова (сайт).
Главная угроза
Решив посмотреть на вопрос с другой стороны, я набрал в поисковике запрос «неоязычники» и был буквально завален низкопробной критикой, язвительными до пошлости статейками, не гнушающимися прямой ложью о содержании современных языческих движений и наличия у них теоретической и (или) научной базы.
Совершенно понятно, что РПЦ резко отрицательно относится к «языческим культам», но меня удивило именно низкое качество такого критического материала!
А. В. Пыжиков и Д. В. Белоусов называют большое количество научных трудов по язычеству славян, в том числе и сведений от видных богословов своего времени. Другими словами, утверждения о полном отсутствии научно подтвержденной базы знаний, обрядов, ритуалов и пантеона Богов (со строгой иерархией) — циничная ложь, рассчитанная лишь на неподготовленного читателя.
Все становится на свои места, после следующего сообщения: «Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на открытии Архиерейского собора 2004 года назвал распространение неоязычества одной из главных угроз XXI века, поставив его в один ряд с терроризмом». Откровенно говоря, я был несколько лучшего мнения о качестве идеологической работы в РПЦ, но теперь признаю — ошибался.
Огненное колесо — символ солнцеворота.
Чего только не пишут про язычников: от вящей неграмотности и общей лоховатости ее приверженцев, до козней и происков вражеских разведок. Это вдвойне удивительно, ведь языческие представления славян, вполне мирно уживались с ранним христианством на Руси. И только после навязывания укрАинско-греческой модели христианства, навалившейся на Русь после воцарения Романовых, началось это противостояние.
Рекомендую материал по теме: Поворотная точка русской истории — религиозный раскол 17-го века.
По итогам проведения Никонианской реформы середины 17-го века, старые христианские течения (конфессии) стали безоговорочно преследоваться и ушли в подполье, вместе с некоторыми наиболее яркими и массовыми языческими обрядами. От церкви откололись старообрядцы и староверы, а язычество как явление, оставалось в жизни крестьян, вплоть до начала 20-го века.
Рекомендую материал по теме: Расцвет русской культуры во времена монгольского ИГА и открытие двоеверия.
Главенствующая сегодня в РФ модель христианства считается Константинопольской, но ко времени ее прихода в Русское царство, эта епархия потеряла реальную самостоятельность и полностью зависела от Ватикана. Поэтому, говорить о независимости РПЦ можно лишь в той же степени, что и о самостоятельности нашей думской оппозиции от решений руководства страны.
Честные историки, они есть и сегодня.
Первоисточники, да есть ли они?
Человек инстинктивно чувствует ложь и неискренность, тем более, что в последнее время ее никто не скрывает, даже в среде иерархов РПЦ. Это общемировая тенденция, во всем христианском мире наблюдается упадок веры попам и возвращение к дохристианским верованиям. И это не кризис идей христианства, а кризис существующей ныне модели провайдеров Веры от Ватикана. И далее это будет подтверждено.
Перечислю несколько трудов, которые легли в основу публикации:
Н. М. Гальковский «Борьба христианства с остатками язычества Древней Руси», 1916 год
В. Й. Мансикка «Религия восточных славян», 2005 год (очень позднее издание работы)
А. С. Фаминцын «Божества древних славян», 1884 год
Е. В. Аничков «Язычество и Древняя Русь», 1914 год
Любор Нидерле «Славянские древности», 1919 год и «Жизнь древних славян», 1921 год
Ю. П. Миролюбов «Риг-Веда и Язычество», 1981 год
Б. А. Рыбаков «Язычество древних славян», 1981 год и «Язычество Древней Руси», 1987 год
В качестве антипода, Д. В. Белоусов приводит Л. С. Клейна («русско-еврейского происхождения»- определение Л. С. Клейна), яростно выступавшего за норманскую теорию, критиковавшего практически всех великих русских историков обосновывавших славянскую древность и осужденного в 1981 году за мужеложество. Или еще один пример — лауреат Гайдаровской премии (!) В. А. Шнирельман.
А вот такими персонажами, буквально забита академическая наука.
Одним из самых распространенных аргументов противников древности славян и их воззрений, является вопрос о наличии древних книг. Самих памятников древности, несмотря на столетия уничтожения и сожжения в кострах инквизиции, осталось достаточно много. Это книги «Белая крыница»/ «Боянов гимн» / «Велесова книга»/ "Голубиная книга" и некоторые другие. Академическая наука считает их подделками.
Интересно, что вопрос о аутентичности древних текстов, научным миром применяется с изрядной долей субъективности. Многие летописи, которые сегодня считаются историческими первоисточниками, на самом деле являются списками, неподтвержденными копиями с более старых произведений. Ученые признают более поздние вклейки, вставки, разные почерки, относящиеся к разным периодам, но тем не менее верят им.
Рекомендую материал по теме: Русские летописи: предпосылки для мифа о монголо-татарском ИГЕ.
Некоторые из них (например, «Слово о полку Игореве») имеют довольно спорную историю обретения, также как и древние книги славян. Но по каким-то причинам, одни источники признаются достоверными, а другие объявляются подделками. Складывается впечатление, что такая оценка дается исходя из содержания материального памятника.
Чем более древние слои они затрагивают, чем более великие дела славян описывают, тем меньше у них шансов на признание в академическом историческом сообществе.
Странно, не правда ли?
Праздновать языческие праздники порой собирается по несколько тысяч человек.
А что же простые люди? Повторюсь — они чувствуют навязанную им ложь, несправедливость и инстинктивно тянутся к правде через язычество. По различным статистическим данным, в настоящее время в России от 1,5 до 3 миллионов человек относят себя к тем или иным видам язычества. Гораздо больше людей просто пользуется языческими практиками в виде заговоров и праздников. И это на фоне оттока прихожан из помпезных официальных церквей. Поневоле призадумаешься.
Основные формы современного язычества можно (условно) разделить на три большие категории: родноверие, ведизм, различные синкритические культыи шаманизм. Не ищите определения в официальных справочниках, там засилье ненависти попов и продажных историков.
Родноверие — языческое движение, производное от имени главного Бога славян — РОДа и созвучных понятий «род», «родное», родина". Как и во всяком стихийном движении, наблюдается широкий спектр направлений, в том числе ошибочных и явно провокационных. Путаница в понятиях, пантеоне Богов, обрядах и восстановлении древних взглядов славян на жизнь, возникла не сама по себе, а путем целенаправленной политики дискредитации язычества. Так удобнее тыкать пальцем и обвинять.
Ведизм — движение основанное на знаниях зафиксированных в Ведах индийских, иранских, славянских, булгарских, зороастрийских. При этом, термин Веды здесь имеет обобщающее значение, совокупность древних источников о знаниях и истории индоевропейских народов. Задача попов — рассорить, внести разлад, заставить спорить до хрипоты и без устали представителей этих направлений. Надо признать, что у них получается.
Только единение нужно славянам.
Так что же на самом деле представляли из себя воззрения славян, если сохранилось довольно много источников и исследований на этот счет? Об этом расскажу в следующей статье серии Языческие воззрения славян.
Подписывайтесь на канал Великая Евразия
