Сенсация. Часть 2. Казанский

Начало: "Сенсация. Часть 1. Исаакиевский собор. Собственно сенсация".

В первой части статьи я показал истинные размеры колонн Исаакиевского собора. Привожу еще раз эти размеры, господа официальные историки, запоминайте и вносите изменения в справочники. Не забудьте публично покаяться и указать что никто из вас за последние 160 лет с момента освящения собора этого сделать не удосужился. За что вы зарплату получаете? Почему этим должен заниматься энтузиаст — любитель? Выкраивая свободную минутку в ворохе дел. Ладно, убираем эмоции …, и так:

могила матери Монферрана с приписанными внизу двумя строчками, что к матери подхоронен и её сын (через 28 лет). На могиле есть и металлическая пластинка с буковками А и М, типа Август Монферран. Когда появилась эта приписка и две буковки — никто не знает, равно как и вообще вся эта надпись, включая мать. Может и был такой Август Монферран, но роль его во всей этой истории запросто может оказаться совсем иной. Я не исключаю того, что вся история с Монферраном окончательно была оформлена уже после его «смерти». Тогда же появились как доказательство барельеф на фронтоне собора и знаменитый бюст из цветных камней внутри собора. Дело в том, что сразу после открытия и освящения, собор сразу же закрылся на ремонт который продолжался аж 25 лет. Я не шучу, это официально так. Представляете, 40 лет строили и сразу еще на 25 лет на ремонт. Потом мелкие доделки и переделки шли еще очень долго. А окончательно леса с собора были сняты, вы не поверите, только в 1916 году. За год до прихода большевиков. Почти 100 лет!!!

Ладно, отвлекаться не будем, перейдем к основной теме.

После того, как я выяснил истинные размеры колонн Исакия, разумным делом было бы отправиться в Казанский собор. Что я и сделал. И мои ожидания меня не подвели. Все точно так же как и с Исаакиевским собором. Напомню что до сегодняшнего дня официально во всех справочниках высота гранитных колонн Казанского собора считалась как 10,7 метров. Вот скрин из официального сайта Казанского собора.

Собственно и все мои логические цепочки рассуждений все годы исходили исходя из официальных цифр. Включая и возможную принадлежность колонн из Выборгского залива. Понимаете, официальные историки изначально создали ложную историческую базу, ложный фактический материал, а мы как дети неразумные пытаемся свести концы с концами, которые никак не сходятся. И не сойдутся никогда. Однако теперь пришло понимание того, что веры официальным историкам нет никакой вообще. Всю историю нужно писать с нуля. Всю, абсолютно всю. Нужно заново поднимать всю макулатуру, проверять её подлинность, заново систематизировать и так далее.

В общем к нашим баранам. То есть к колоннам. На самом деле колонны Казанского собора имеют высоту 8,86 м.

Как и в случае Исаакиевского собора луч лазера бил в окантовку и я приспустил рулетку чуток вниз на предполагаемую толщину окантовки. Примерно на 8-10 см. Так что погрешность в 1-2 см вполне возможна.

Диаметр юбки колонн составляет 127,5 см. Свес составляет порядка 4 см, то есть диаметр ствола колонны в нижнем сечении составляет 120 см.

Как и в случае с Исаакиевским собором измерений в верхнем торце колонн я не проводил, крыльев у меня нет. На меня и так там смотрели как на антихриста пока я с лазером и рулеткой во время службы ползал. Даже охранник прибежал. Когда я в прошлый раз там с фонариком ползал, года три назад где-то, ко мне прибежал самолично главный реставратор собора господин Дмитрий Попов с которым мы весьма любезно пообщались около часа. Хороший мужик, но сказочник… Хотя кое-что полезного у него всё же удалось выведать. Очень ценной информацией оказалось то, что сваи под собором забиты под наклоном, крест-накрест, что увеличивает как несущую способность, так и добавляет пружинящих свойств. По его словам это сделано потому, что собор спроектирован как оборонительное сооружение. Ладно, опять отвлекся.

Давайте теперь посчитаем вес колонн. Приблизительный конечно, ведь верхнего диаметра мы не знаем. Давайте возьмем для расчета заужение радиуса колонн кверху на 10 см. Это примерно где-то так и есть. Тогда диаметр окантовки колонны получится 108 см, а диаметр ствола колонны в верхнем сечении будет 100 см. Считаем диаметр колонны в среднем сечении (120 см+ 100 см): 2 = 110 см. Радиус получается 55 см. Считаем вес. 0,55 х 0,55 х 3.14 х 8,86 (длина колонны) х 2,7 (плотность гранита рапакиви) = 22,72 тонны.

Еще раз теперь пропишу все цифры отдельным абзацем.

— длина колонн — 8,86 м

— диаметр юбки — 127,5 см

— диаметр ствола колонны в нижнем сечении — 120 см

— вес колонны — 22,72 тонны.

В плане общей информации еще пара технических цифр. Высота базы колонны около 34 см.

Расстояние от пола до потолка (свода) 10,73 метров. Это та цифра, которую официальные историки нам втюхивали как длину гранитной колонны.

Здесь хорошо видно зал.

Теперь давайте вспомним размеры колонн из Выборгского залива. Их две.

Они длиной 9,23 и 9,28 м. Одна имеет диаметр в торцах 112 и 139 см, другая 131 и 135 см. Могут ли они подходить к колоннам Казанского собора? Вероятно могут. Одна то уж точно может, которая потолще. Вторая, которая на узком торце всего 112 см под вопросом. Дело в том что нам не известен диаметр окантовки колонны. Обратите внимание на фото.

Окантовка относительно ствола колонны выпирает достаточно сильно. Юбка внизу выступает меньше. Тут всё очень на тоненького, нужно замерять. Мне это сделать никто не позволит. У колонны из Выборгского залива очень эрозированная поверхность, плюс это полуфабрикат который возможно имеет не правильную геометрию по окружности. Это я к тому, что в чистом варианте колонна должна получиться с значительными сокращениями. Исходя из того что диаметр торца в черновом варианте 112 см, в чистом варианте он не может быть более 108 см. Это как раз та цифра, которая у нас получилась при приблизительных расчетах когда мы просто все размеры радиусов сократили на условные 10 см. Если по факту заужение колонны окажется в меньшей степени, а исходя из фото окантовки это скорее всего так и есть, то одна из колонн Выборгского залива автоматически выпадает из списка возможного отождествления с колоннами Казанского собора.

Теперь давайте изучим фактуру рисунка гранита на колоннах собора и из залива. Сразу скажу, что фактура очень схожая. Эти колонны даже если и не из одного карьера, то в приближенной локации. Другое дело, что эта локация не маленькая и отличия все же могут быть. Начну с того, что я внимательно осмотрел все 56 колонн Казанского собора. В 1 части статьи, в Прелюдии в одном из роликов дядечка умной наружности в чине директора выставочного центра «Эрмитаж-Выборг» и которого величают Александр Костенко повествуя о колоннах Казанского собора отдельно выделил колонны иконостаса. Меня сей момент удивил и я несмотря на псалмы батюшки (шла служба) не поленился и внимательно осмотрел эти колонны. Ничем они не отличаются от остальных. Тот же размер, то же основание и тот же свод. Разве что до уровня юбки колонны не база, а приподнятый уровень пола алтарной части. Все колонны несущие и отличий в них нет никаких. А вот фактура камня у колонн собора немного отличная. Причем вперемешку, что говорит о том, что сперва все колонны были изготовлены и где-то складированы, и лишь потом уже ставились без деления по рисунку. Да и отличия там такие несущественные, что даже мне было трудно их дифференцировать. Данный факт говорит о том что выработка шла или на большом по размеру карьере, либо на разных карьерах. Очень плохо что в соборе темно. Там всегда темно. Полумрак. И цвета искажены. Кроме того, колонны натёрты какой-то мастикой или полиролью. Есть ряд колонн с очень крупной рапой, или как говорят геологи — с крупной овоидной структурой, 9-10 и даже более сантиметров. А есть колонны на которых максимальная рапа не более 5-6 см. По количеству примерно фифти-фифти. Рапа ярко выраженной округлой формы, как шкура леопарда. Высокий процент слюды, что придает отчетливый черный фон на котором эта самая рапа (полевой шпат) выделяется.

Есть рапа исключительных размеров, я нашел одну аж в 55 см.

Кстати. Вспомнил. Время от времени возникают разговоры о том, что колонны из некого геополимерного бетона имитирующего гранит. И как доказательство приводятся фото нескольких колонн вот с такими размазанными следами.

Так вот, еще раз объясняю. Нет, это не следы брака заливки бетона. Это нормальные следы нормального гранита. Спуститесь в метро в Петербурге и внимательно посмотрите на гранитный пол по которому вы ходите. Вы увидите нечто похожее. Вот вам пара примеров, сегодня по пути сфоткал.

Обратили внимание что гранит в метро очень схож с гранитом Казанского собора? Да, похож, но все же это другой гранит. Очень примечательно то, что плитка пола в метро из разных пород гранита. Вроде примерно похоже, но все эти плитки из разных карьеров. Таким образом я плавно подвожу к так называемому паспорту гранитов. Я очень хотел сравнить фактуру колонн из залива и из Казанского собора. Гранит схожий. Но все же однозначного ответа дать нельзя. Разное освещение, полировка, обработка мастиками в случае Казанского собора и так далее.

Вот более-менее четкое фото из залива.

Это фото примечательно тем, что мокрая поверхность хоть чуточку имитирует шлифовку и полировку. Рапу можно видеть и понимать её форму и размеры. Очень похоже на то что мы видели в Казанском соборе. Еще показательный пример. Это след вандализма одного популярного блогера. По срезу болгаркой так же можно понять примерную фактуру камня.

Однако «похоже» не означает «одно и тоже». Нужно более детальное исследование, желательно лабораторное. Чтобы вы поняли совсем наглядно, я вам покажу заплатку колонны Исаакиевского собора. Очень похоже, но это разный камень из разных карьеров.

Теперь выводы. Мои выводы на сегодняшний день. Еще недавно я полностью исключал причастность колонн Выборгского залива к Казанскому собору. Хотя бы потому что официальные размеры в 10,7 метров никак не вписывались. Сейчас ситуация изменилась. Как минимум одна колонна допускает возможность быть отождествленной с Казанским собором. Возможно и вторая по размерам подойдет, если окажется что окантовка колонны имеет диаметр менее 108 см. Фактура камня очень похожая, но тут нужны дополнительные исследования, как минимум одинаковые условия для зрительного сравнения. Тем не менее, моя самая первая версия, вернее самая первая попытка объяснения, до сих пор остается приоритетной. Как минимум для меня. Я склонен полагать что эти две колонны предназначались для другого.

Логическая цепочка. Везли их парой. При том что они обе усеченные по конусу, но степень усеченности разная. Зачем? Они изготавливались на станке, зачем перенастраивать станок, это тот еще гемор? Значит была причина. Нужны были заготовки именно такого размера. Исходя из факта примерно одной длины, но разной степени усеченности, напрашивается логичный вывод о том, что подразумевалась установка одной колонны поверх другой. Стела? Очень может быть. Например вот так.

Или терраса из двух уровней колонн, о чем я писал в статье в июне. Что-то типа такого как на картинке, условно конечно. В этом случае предполагалась как минимум ещё одна такая пара колонн.