Новая версия предназначения древнего артефакта индейцев
В музеях по истории древнего мира часто попадаются различные навершия булав и палиц, которые человек изготавливал для нанесения разящих ударов по доспехам и живой плоти врагов. Такая булава или палица должна была выдерживать серьёзные ударные нагрузки. Как правило, навершие имело массивный вид, а лопасти или шипы делали заострённые, что обеспечивало пробитие зашиты или костей противника.
Индеец с каменной палицей.
Хочу сразу подчеркнуть, что речь идёт именно о боевых булавах (которые применялись на практике), а не ритуальных.
А теперь обратим внимание на изделие (см. фото ниже), которое в музейном каталоге подписано как «навершие булавы» из позолоченной меди.
Музей Изящных искусств в Хьюстоне — фото в открытом доступе:
Мог ли вообще кто-то из местных индейских касиков (вождей) вообразить себе такую ритуальную конусообразную форму навершия, с размерами: 4,8 × 5,4 см! Солнечный диск она уж точно не напоминает, от слова «совсем». А если эта булава боевая, то кого можно прибить таким орудием? Пожалуй, только слабое беззащитное существо…
Артефакт выглядит геометрически правильной формы, со сложным конусным уклоном — все лопатки одного размера, отверстие цилиндрическое ровное
нигде не заметно каких либо ошибок в процессе изготовления. Пожалуй только насечки выглядят коряво — как будто их наносили «на глазок».
Не знаю как у кого, а у меня такое изделие сразу же вызвало ассоциацию с деталями от современного агрегата. В прошлой теме этот артефакт уже был подвергнут детальному анализу. В общих чертах обсуждение сошлось на том, что если это и была деталь от утраченного агрегата некой высокоразвитой цивилизации, то, скорее всего, она выполняла роль не шестерни (так как у неё не хватает важной детали — эвольвентного профиля, который есть у современных шестерёнок), но практически идеально подходила для роли крыльчатки к водяному (масляному) насосу.
Крыльчатка водяного насоса.
Разумеется, эта версия не окончательная и у неё тоже можно обнаружить слабые стороны, как например: не заметен шпоночный паз (правда другая сторона экспоната почему-то не сфотографирована), непонятные рисочки на лопатках, может ещё что…
Но официальная версия ни чуть не лучше…
Впрочем, у официальной версии есть одно преимущество — подобные детали в наше время иногда тоже используют в качестве булавы 😉
