Норманны – русы севера
«В Швеции почти помешались на том, чтобы распространять глупые выдумки, доказывающие глубокую древность этого государства и покрывающие его мнимою славою, что называлось любовию к отечеству» — писал А. Шлецер (1802 г.). Даже этого немца, вовсе не пылающего любовью ко всему русскому, впечатлило то, с какой неистовостью отстаивали последователи П. Петрея идею о варягах-шведах.
Настоящая статья является продолжением предыдущей моей статьи «Норманнизм – бред русской истории». Добавим еще несколько любопытных фактов, которые послужили почвой даже нашим современным историкам все ещё настаивать на культурном воздействии шведов на формирование государства Русь.
Известен факт, что в Швеции в 17 веке имело место хождение фальшивки, где якобы была представлена речь новгородских купцов 1613 года в Выборге перед герцогом Карлом-Филиппом. Что «новгородцы по летописям могут доказать, что был у них великий князь из Швеции по имени Рюрик». Она и легла в основу норманнской теории.
Что же это за глупые выдумки? Воплощением их стала работа шведского «историка» О. Рудбека «Атлантика». В ней доказывалось, что Гиперборея греков находилась на территории современной Швеции, а античные гипербореи в истолковании шведских историков XVI–XVII вв. были прямыми предками шведов. Отсюда следовал вывод: основоположниками древнегреческой цивилизации, фундамента европейской культуры, а также основателями Древней Руси, были шведы.
В связи с этим в науке появился даже термин «рудебекеизм», означающий преувеличенную мифологичность изложения. О проживавшем в 17 веке О. Рудебеке, отстаивавшему мнимую славу Швеции, шведский ученый уже 20 века Ю. Свеннунг писал, что тот «довел шовинистические причуды фантазии до вершин нелепости».
И вот в 1774 г. еще один соотечественник шведов Ю.Тунманн, наконец, заключает, что «русское государство создали шведы». Такие выводы он сделал в изданной в Германии монографии. И это стало главным постулатом норманнской теории. Как пишет шведская исследовательница Л. Грот, шведские мифописатели XVII века даже вписали историю Руси в «Историю шведского государства». За этим последовали дальнейшие норманнистские изыски, исказившие реальную историю Руси.
Мифотворчество политиков, создающих новую мифологию какого-либо государства, – вещь знакомая и понятная. Но политические цели перевешивают всякие зачатки здравого смысла. Интересно например, что Ю. Петухов, был абсолютно уверен, что предки шведов – это проторусы. Он вполне обоснованно полагал, что вся Скандинавия за тысячелетия до образования шведской народности принадлежала проторуса. И шведский язык образовался из проторусского. И можно было бы принять его слова как преувеличение. Но удивительно, что они не входят в противоречие с информацией о так называемой Плачевной речи на смерть короля Карла XI. Что была прочитана в Стокгольме в 1697 году на русском языке.
И когда Ю. Петухов писал свои книги, он об обнаружении этой уникальной информации ничего не знал. Но он отмечал, что элементарное сопоставление фактов показывает, что столь любимое некоторыми «исследователями» наименование «шведы» – это досужий вымысел и не более того. Не было ни в IX, ни в XII веке никаких шведов, датчан или норвежцев. «Эти народности сформировались, в лучшем случае, к XVII–XVIII вв. И потому говорить о том, что «шведы основали Русь», это еще глупее, чем сказать «американцы открыли Америку».
В случае же норманнизма мы не имеем ничего, кроме каких-то смутных догадок «о роли норманнов», спекуляций на тему национальности Рюрика и сомнительных филологических манипуляций со словом «руотси». Известно, что Западе норманны успешно терроризировали местное население, особенно католических монахов, а их монастыри разрушали. Об этом остались многочисленные свидетельства как в Британии, так и во Франции. А вот в славянских государствах следы их деятельности так и не обнаружены.
Аббат Прюмского монастыря в Лотарингии, повергавшейся частому нападению и разорению норманнов, Регино (840-899) писал: «норманны опустошили всё вокруг, многие монахи были убиты, остальных увели в рабство; норманны унесли к своим кораблям непомерно большую добычу и, погрузив её на борт, отплыли в открытое море». Такая жестокость по отношению к монастырям и монахам объясняется просто: люди, которым присвоено имя «норманны» были язычниками, и разорение христианских цитаделей, коими являлись монастыри, представляло собой проявление отрицательного отношения к наступлению новой религии.
На этот счет Ю. Петухов, давая некоторую хронологию заселения норманнами Британских островов, прямо называет норманнов русами. Он пишет: «789 год — три ладьи русов-норманнов нападают на Дорсет (Доросад) в юго-западной Англии. Это разведка боем. Русы хорошо знают, что на Британских островах значительно раньше осели их предки — роды русов под предводительством князей Родовлада (Рэдвальд), Янгоста (Хенгиста) и Хороса (Хорза). Русы-норманны идут по их следам спустя столетия. И обнаруживают в Англии незваных гостей — романских «миссионеров» и их боевые форпосты: католические монастыри-бастионы. 794 год — Русы разрушают монастырь-крепость в Ярове (Джарроу) на северо-восточном побережье Англии, уничтожают гарнизон «монашеского ордена». Безусловно, это не «случайные грабительские набеги», а планомерное уничтожение крепостей врага на своих землях».
Шведский писатель 16 века Олаус Магнус (1555 г.) в «Истории северных народов» отмечает одну удивительную, но весьма примечательную деталь, характеризующую этническую природу так называемых норманнов, и на которой стоит остановиться особо. Вот что он пишет о новгородцах, которых он называет московитами и рутенами (русами): «Когда они увидят, что не могут продолжать безнаказанно свои пиратские набеги, то взваливают суда на плечи и так переправляют их по суше, уходя вглубь лесов и укрываясь в известных им потаённых местах». Здесь речь, безусловно, идёт об известном у русов способе переправы через порожистые или бурные реки волоком. Способ, которым русы пользовались издревле.
О том же писал Регино Прюмский: «В том же году, норманны, осаждавшие Париж, сделали удивительное дело и неслыханное, не только в наши времена, но даже и в самые древние. Убедившись, что нельзя взять город силою, они начали употреблять все хитрости, чтобы, оставив город в стороне, перевести флот и все войско в Сену выше Парижа, и потом по реке Ионне, без всякого препятствия, вторгнуться в бургундские страны. Но так как жители города не допускали подняться вверх по реке, то норманны вытащили корабли на берег, проволокли их шагов 2000 по суше, и, избегнув таким образом опасности, снова спустили их в реку» (Регинон Прюмский, Хроника, 14. Время Карла III Толстого и распадение Карловой монархии. 887 г.).
Так что способ передвижения при невозможности продвижения по речному руслу использовался и, скорее всего, был известен только народу, обитавшему среди обилия рек, и речек, и который издревле осуществлял по ним судоходство. Таким удивительным навыком, судя по исторической информации, обладали только выходцы из Восточной Европы – славяно-русы.
Интересно привести высказывание Лиутпрунда Кремонского (ок. 920-971/2) относительно этнического происхождения норманнов: «Город Константинополь (Constantinopolitana urbs) … расположен посреди свирепейших народов. Ведь с севера его ближайшими соседями являются венгры (Hungarii), печенеги (Pizenaci), хазары (Chazari), русь (Rusii), которую, иначе, мы называем норманнами (Nordmanni), а также болгары (Bulgarii). Ближе к северу обитает некий народ, который греки (Greci) по внешнему виду называют русью, ρουσιος, мы же по местонахождению именуем норманнами. Ведь на немецком (Teutonum) языке nord означает север, а man – человек; поэтому-то северных людей и можно назвать норманнами».
О древности русов не шведского происхождения, но которых вполне можно было назвать в силу их северного проживания норманнами, очень подробно утверждали такие авторы, как барон З. Герберштейн и архимандрит Рагужский Мавро Орбини. Причем, у него, при перечислении многочисленных широко распространившихся славянских народах, о шведах и речи, естественно, не было.
Оценивая период наиболее активного присутствия норманнов в Европе, следует понимать, что в этот период не было ещё ни «датчан», ни «шведов», ни «норвежцев», не говоря уже об «англичанах» с «французами». Но это, как правило, упускают многочисленные комментаторы норманнских завоевани. А Скандинавию заселяли «древние скандинавы», не имеющие представления ни о шведском, ни о датском, ни о норвежском языке. И говорили они на одном древнескандинавском языке, который, как считал Ю. Петухов, представлял собой «удивительную смесь языка русов и реликтовых диалектов». И язык этот являл собой реликт языка русов, некогда охвативших своими походами всю архотропную Европу.
