Нашествие монголов на Русь. Как краеведы переписывают историю
Продолжаю серию статей несостыковках официальной истории и о том как местные краеведы пытаются местные предания и былины вписать в общепринятые рамки истории. По причине того, что исторические рамки вдалбливаются нам со школьной скамьи у них это прекрасно получается. Но стоит лишь хоть на минутку задуматься и сопоставить их интерпретацию фактов общей картине, то чаше всего казавшаяся красивая история состряпанная краеведами летит ко всем чертям. А само краеведение из науки превращается в религию. Где проповеди краеведов должны восприниматься как неоспоримый факт, любой посмевший эти «факты» оспорить немедленно объявляется еретиком и осуждается на всеобщее порицание и освистывание.
Вообще статья предполагала разбор происхождения имен таких рек как Волга и Кама. Но так как официальная история имеет очень много отсылок к так называемому монголо-татарскому периоду нашей страны, то разбирая вопрос о названиях рек пришлось соприкоснуться и с информацией о татаро-монгольском нашествии. Ничего нового там не было, но это если смотреть с точки зрения официальной истории. Но зато возник ряд вопросов и наблюдений с которыми я и хочу поделиться в этой статье.
Если следовать официальной истории то, татаро-монголы были некими суперменами с детства сидевшими в седле и стрелявшими из лука, способными неделями обходиться без горячей пищи и так же неделями не слазить с седла. Были одеты в латы и шлемы, вооружались сверхмощным луком, который по своим ттх превосходит не только английский лук но и огнестрельное оружие.
Дальность стрельбы из монгольского лука достигала 320 м, а дальность английского лука – 230; сила натяжение 46-73 кг, английского- в 34 кг. Все мы из фильмов знаем как тяжело было стрелять английским лучникам. А вот монголы это делали легко и не принужденно, ведь для них натягивать луг с силой в 40-70 кг, причем на скаку сущий пустяк. При этом скорострельность была 10-12 выстрелов в минуту.
Стрела татарского лука XVI в. на расстоянии 200 м убивала лошадь или пробивала кольчугу навылет. По мощи лук не уступал аркебузам, а по скорострельности намного превосходил их, однако научиться стрелять из лука было намного сложнее, чем научиться стрелять из аркебузы.
Предположим, что так оно и было. Вот только почему то такие вундервафли пришли вместе с монголами из неоткуда и ушли в некуда, хотя должны были быть позаимствованы другими народами. В общем мы выяснили почему в чистом поле воевать с монголами было бессмысленно. Они расстреливали всех с расстояния 200-300 метров.
Люди начали прятаться от монголов в крепостях и городах, но и тут монголы оказались не промах. Оказывается они всему очень быстро учились, выйдя из общинно-племенного строя приблизительно в10-12веке, к 13 веку это уже была крупнейшая империя с самой передовой и технически оснащенной армией. Если кратно, то монголы брали крепости не штурмуя их в лоб, а с помощью осадной техники.
Процесс освоения монголами военной техники проходил поэтапно. На начальном этапе монголы заимствовали тангутские осадные технологии, более примитивные, чем китайские и чжурчжэньские. такие элементы осадной техники тангутов, как боевые повозки (их развитием были осадные башни), различные типы катапульт (от простых камнемётов и лёгких катапульт до массивных стационарных камнемётов). Тангутские воины располагали также вспомогательным инвентарём, использовавшимся при осадах (железные крюки, верёвки, заступы и топоры).
То есть монголы все эти приспособления таскали за собой на расстояния в тысячи километров по бездорожью. Но при этом одна из их тактик по взятию городов — был эффект неожиданности. Мол пока мирный город спал монголы его захватывали. Это с какой скоростью должна двигаться колонна и обоз, чтоб неожиданно захватить город? А помните что в школе рассказывали: монголы в свои походи брали свой скот и семьи. Они же кочевники и вроде все кажется логичным. Но сильно сказывается на скорости продвижения всей этой орды.
Теперь предлагаю задать краеведам следующий вопрос: Почему монголы вторглись на Русь зимой?
Ответят нам примерно так:
«Причина зимнего похода понятна: в прочее время года монголов бы затруднили наши леса, болота, реки, а ещё более дурное качество дорог, которые тогда были так мало удобны для похода по ним войск, что и в эпоху уделов большая часть междоусобных войн проводилась в зимнее время. Зимой же монголы, следуя по льду широких рек и замёрзших озёр, встречали менее путевых затруднений. Взятие городов в ту пору также облегчается, потому что зимой усиливать профиль укреплений неудобно, а рвы заносятся снегом, следовательно облегчается штурм.
Такое чувство, что сочинявший это краевед зимой никогда не выходит на улицу из своей уютной квартиры со всеми удобствами. Про рвы занесенный снегом меня особо порадовало, прям представляю счастливых монголов барахтающихся в снегу под стенами кремля жалующихся что снег нынче доходит им не ушей как было в прошлом году, а только по пояс. Видимо и применение кавалерии, основной ударной силы монголов во многом усиливали занесенные глубоким снегом поля и луга. Кстати, а что кушали монгольские лошадки в тех походах?
И если на каждый отдельный вопрос краеведы и историки могут более менее логично ответить, в общую картину тех событий они нарисовать не в состоянии. Более того, если искать их у историков то постоянно натыкаешься на противоречие. Одни утверждают, что воевали зимой потому что это удобно и практично, другие, что зимние походы это выдумка альтернативщиков.
Они утверждают что монголы захватывали города с применением осадных орудий, но при этом перемещение войск было практически молниеносным и зачастую покоренные народы были застигнуты в расплох.
По моему мнению люди у которых все так красиво и гладно на бумаге, очень редко выходят на улицу. А тем более плохо представляют жизнь в какой нибудь глухой деревне окруженную лесами и болотами. А ведь именно так по мнению историков жили люди в раннем средневековье. Подводя итог можно сказать, что историкам приходится, натягивать сову на глобус, чтоб хоть как то вписать татаро-монгольское нашествие в утвержденные рамки истории. Тут мы видим и супер мощный монгольский лук пробивающий ратника с 200 метров. И самого монгольского лучника способного жать до 70 кг, именно такое усилие нужно для натяжение лука. Тут мы видим целую армию ремесленников способных обеспечить 100.000 орду доспехами и оружием. Тут мы видим и монгольских лошадок способных тащить на своем хребте обозы, штурмовые орудия и по снежным полям и по болотам. Форсировать реки и проходить через дремучие леса. Средняя полоса России, это не степь, а леса, болота и овраги.
И если упираться на вооружение, тактику и инженерные технологии то с точки зрения официальной истории монголо-татары могли легко и быстро захватить не только Русь и Европу, то с точки зрения логистики объяснить монгольскую армию и ее действия очень сложно.
