Мегалиты Куско

Древних строителей абсолютно не смущала ни твердость гранита, ни громадный размер блоков, ни проблема состыковки этих блоков по сложным поверхностям. Зато явно заботила сейсмоустойчивость конструкции. Если последнюю задачу мы еще как-то научились решать за счет конструкций из монолитного железобетона, то с остальными справляться так и не научились…

Версия, озвученная гидом: выступы на блоках не такелажные, они служили будто бы для того, чтобы в определенный момент времени создавать своей тенью детали некоего изображения. Версия весьма сомнительная. Но любопытен следующий момент: под многими выступами заметно скапливается влага.

В дополнение к сложной форме сопрягающихся поверхностей, они еще и не всегда плоские перпендикулярно стенке (хотя в большинстве случаев именно такие). На первом снимке далее – поверхность сопряжения имеет заметный выступ у края.

Другие формы кладки, требующие также немалого умения в обращении с камнем. На последнем снимке далее: блок с правого краю во втором ряду с верху имеет явно выровненную поверхность (инструмент не дошел до конца блока):

По уверениям гида, кладка далее – времен испанского завоевания. Но берут сомнения в возможности создания в это время подобных стыков блоков. Возникает версия, что данная стенка возможно и создана во времена испанцев, но сами блоки были сделаны ранее. Испанцы лишь разобрали где-то старую кладку и перенесли ее сюда. Подобное широко практиковалось в то время, а изобилие древних руин делало излишними трудозатраты на столь изощренную обработку камня.

Перуанцы и до сих пор живут среди обработанных камней, разбросанных где попало.

Вот эта попытка имитации полигональной кладки хоть и из существенно меньшего размера камней вполне соответствует строительным возможностям периода завоевания.

“Отпечаток лапы ягуара” на гранитной блоке.

Кориканча

Ныне – католический храм, построенный на месте целого комплекса инкских храмов, в качестве которых использовались какие-то явно гораздо более древние (и несравненно более высоко технологичные, нежели возможно получить в результате ручного труда даже бронзовыми инструментами) постройки. Конструкция из черного базальта – лишь часть того, что считались внешней оградительной стеной комплекса. Качество обработки камня и кладки говорит само за себя. Все остальное из видимого снаружи – результат строительства уже при испанцах с использованием материала из древних руин (судя по фактуре материала, возможно в том числе и из Саксайуамана – из той его части, которая располагалась на вершине холма за мощными “заградительными” стенами). Блоки уложены уже на растворе и как попало…

Кладка сооружений внутри комплекса, блоки в кладке и рядом (лежат просто для туристов рядом с “храмами”) и отверстия в них. Увы, в круглых отверстиях совершенно нет никаких спиральных рисок (каковые в изобилии есть в Египте).

Зато перекрытия дверных проемов весьма аналогичны тому, что можно видеть в Египте.

Среди общей шероховатости стен периодически попадаются отполированные блоки. При этом плоскость стены располагается глубже отполированной поверхности. Не исключен вариант, что ранее была отполирована вся поверхность стен. Но версия эта весьма сомнительная, поскольку предполагает дополнительно значительную эрозию и позднейшее грубоватое выравнивание эродированной поверхности.

Следы выравнивания внешней поверхности стен уже после укладки блоков (верхняя часть кладки выровнена, нижняя – осталась в виде “полуфабриката”).

Какая-то совершенно невообразимая конструкция, называемая “дверью”, с непонятными функциями. Как дверь она не открывается. Дырки в монолитных блоках очень похожи на отверстия для каких-то такелажных канатов, но при этом блоки явно не могут никуда перемещаться – какой-то “запаянный кубик Рубика”…

Центральный элемент комплекса – главный алтарь (по описаниям, ранее покрытый золотом). При столь большой значимости для данного объекта – полный примитив в качестве обработки камня. Явно ручная работа. Видимо, предел возможностей для инков.