Кто строил подмосковную церковь в античном стиле?
Есть в селе Подмоклово, что под Серпуховым интересная церковь Рождества Богородицы, которая построена в античном стиле с удивительными арками и статуями. Согласно официальной истории, ее строительство началось аж в 1714 году, но по ряду обстоятельств было окончено только через 40 лет. Но что же нам говорят официальные источники о строительстве такой необычной церкви?
На сайте, посвященном архитектуре и скульптуре нашел следующую информацию:
«в селе Подмоклово близ Серпухова стоит церковь Рождества богородицы, построенная в 1754 году. Попутно скажем, что это редкий по красоте и оригинальности замысла художественный памятник. Кирпичный оштукатуренный храм с архитектурными деталями из известняка имеет форму двусветной ротонды, перекрытой сферическим куполом. Ротонду окружает шестнадцатипролетная аркада, увенчанная полными экспрессии шестнадцатью фигурами евангелистов и апостолов. Скульптура выполнена с большим мастерством, но, к сожалению, имя автора остается неизвестным».
Странно, что евангелистов и апостолов именно шестнадцать. Насколько я помню, у Христа было двенадцать учеников, ставших двенадцатью апостолами. Но вернемся к церкви. Вот какие сидения о ней содержит Википедия:
«Церковь Рождества Богородицы — наиболее ранняя из ротонд, дошедших до настоящего времени от первой половины XVIII века. Важность церкви состоит ещё и в том, что в ходе научных изысканий по изучению церкви было доподлинно установлено, что работы по декоративной резьбе и созданию скульптур были выполнены русскими мастерами под руководством Ивана Афанасьева Зимина…
Декоративная резьба и скульптуры храма были выполнены артелью резчиков по камню под руководством Ивана Зимина. Важность этого факта состоит в том, что это самая ранняя, достоверно задокументированная работа такого высокого уровня, выполненная руками русских мастеров. Работы производились непосредственно на месте строительства по рисункам и чертежам заказчика. В пользу этой версии говорит то, что рядом с храмом впоследствии были обнаружены испорченные, вследствие неудачных, каменные блоки. ».
Вот как? Значит, были все-таки и на Руси мастера по камню, которые не только занимались украшением наружных стен, но и скульптуры были способны делать. Но, конечно, как утверждает этот источник, без иностранных специалистов и здесь не обошлось. Так, строительными работами руководил некий архитектор Андрей Шульц. Вот только странно, что даже точные годы жизни этого архитектора до сих пор неизвестны. Упоминание о нем я нашел в «Словаре архитекторов и мастеров строительного дела XV — середины XVIII века», (М., 2008,) под редакцией А.М.Чеботаря.
Вообще странно не только то, что никто не знает его биографии, в справочнике вообще сказано только, что жил он в первой половине 18-го столетия, и что эта церковь единственная, в строительстве которой он участвовал. Правда, помимо него, в строительстве участвовала и целая группа отечественных архитекторов: И.П.Говор, И.А.Зимин, А.А.Опурин, И.И.Каландин. И хотя «Вики» об этом не упоминает, но сведения об этом можно найти в "Учетной карточке" «Храмов России».
Правда утверждается, что первоначально к строительству храма был привлечен другой иностранный «спец» — шведский военнопленный некий Лоренц фон Фикин. Но ввиду его недостаточной квалификации по строительству таких сооружений, общее руководство было передано малоизвестному архитектору А.Шульцу, который почему-то после окончания этого строительства уже ничего и нигде не строил.
Правда все это не объясняет, почему этот А.Шульц решил строить храм в античном стиле. Но в Вики по этому поводу высказывается следующая версия:
«Заказчиком нового каменного храма стал князь Григорий Фёдорович Долгоруков — успешный дипломат, ближайший сподвижник Петра I. Идея создания храма пришла к Г. Ф. Долгорукову, вероятнее всего, во время его поездок по странам Европы в составе «Великого посольства» в 1697—1699 годов. Вместе с другими сподвижниками Петра Долгоруков побывал в Германии, Голландии, Франции и Италии. Как результат поездки, был написан «Журнал путешествий», авторство которого до сих пор не удалось установить, но в числе претендентов на авторство значится и Долгоруков.
В пользу этой версии говорит и то, что авторство древнейшего русского трактата об архитектуре со множеством чертежей и описанием методов производства строительных работ и называющегося: «Архитектура цивилная выбрана ис Паладиуша славного архитектора и из иных многих архитекторов славных… писана в Венеции лета 1699 году месяца сентября учением и тщанием будучи тамо господина князя Долгорукова» большинство историков приписывает именно Г. Ф. Долгорукову. Составление такого объёмного и подробного трактата свидетельствует о том, что его автор питал большой интерес к архитектуре того времени. При написании трактата он собрал и задокументировал большое количество полезных сведений об архитектуре Италии того времени. Возможно, что именно в 1699 году, на 15 лет раньше закладки самого храма, у Долгорукова и зародился замысел, создать у себя на родине храм, который будет похож на те что он видел в Италии…
Архитектурные прототипы храма обнаруживаются в первую очередь в Италии, где наиболее ранним вариантом развития восьмигранной ротонды в 16-столпную кольцевую галерею была несохранившаяся оратория Санта Мария дельи Анджели Ф. Брунеллеско во Флоренции (1427—1436 годы). Архитектурная близость к храму обнаруживается и у Темпьетто архитектора Браманте в Риме (1502 года).
В России, ближайшей аналогии храма, является Знаменская церковь в Дубровицах, которая был построена Борисом Алексеевичем Голицыным, двоюродным братом супруги Григория Фёдоровича Долгорукова, Марии Ивановне Голицыной.
Формы храма в Подмоклово гораздо ближе к размеренной ясности Ренессанса, чем к экзальтированной патетике господствовавшего на рубеже XVII и XVIII вв. стиля барокко. Статуи апостолов и евангелистов по-ренессансному устойчивы и монолитны, а их экспансивные жесты — лишь формальная дань традиции барокко, в целом же образы святых отличает спокойное достоинство. При сравнении церкви в Подмоклово с ближайшим итальянским прототипом, проектом К.Фонтана, наиболее заметны различия в программе скульптурного декора — о чём ещё будет сказано. Необходимо признать, что выбор скульптур для украшения храма и порядок их размещения на галерее паперти является оригинальной частью проекта, возможно — собственным творчеством заказчика».
Ну так, может быть, никогда и не существовало в помине никакого А.Шульца? (Есть пражский архитектор Й.Шульц, но он жил уже в 19-м столетии). Ведь не случайно этот «архитектор» неизвестно откуда появился и также бесследно канул в неизвестность после строительства этого храма. В «Вики» есть упоминание, что Долгоруков имел не очень хорошие отношения с Романовыми после смерти Петра и из-за этого у Долгоруких даже изымали усадьбу, а строительство церкви прекращалось. И это, пожалуй, главная причина того, что строительство затянулось аж на 40 лет.
Предположу, что, изучая итальянскую архитектуру, Г.Долгоруков создал собственный проект, а строительство поручил двоюродному брату своей жены Б.Голицину, который уже имел опыт строительства Знаменской церкви под Подольском в 1690-1703 гг. Но беда состояла в том, что при Романовых было засилье иностранных «спецов» и получить разрешение на строительство без их участия было нереально. Вот почему вначале формально к этому проекту привлекли шведского военнопленного, а затем и «нарисовался» некий «архитектор одного здания». Т.е., Г.Долгоруков просто проставил подпись в своих собственных чертежах некоего малоизвестного (и ясно почему) «иноземца А.Шульца», поскольку иначе получить разрешение на строительные работы было просто нереально.
Но на самом деле, строительство Знаменской церкви в Дубовицах и церкви Рождества Богородицы в Подмоклово, реально доказывает что на Руси могли строить красивые здания в античном стиле и без привлечения иностранных архитекторов. Вот и авторство строительства удивительного здания в стиле «барокко» усадьбы «Кривякино» в моем родном Воскресенске, построенного примерно в 1770-1780-е годы так и не смогли приписать вездесущему Расстрелли. Автор его неизвестен и я предполагаю, что он не имеет никакого отношения к иностранным архитекторам. Были у нас и свои таланты и мастера. Ну а обилие иностранных имен, которым приписывалось авторство строительства многих уникальных зданий как раз и объясняется национальной особенностью 300-летнего «немецко-романовского иго», всю прелесть которого смог оценить даже первый русский академик (и долгие годы — единственный русский академик) в Российской Академии Наук.
Учитывая, что после подмены Петра I, во время его великого посольства в Европу, Романовы всегда брали в жены только принцесс немецких кровей, то не совсем русское происхождение этой династии совсем не вызывает сомнения, как и подлинные причины засилья иностранных «спецов» в романовской России. Но вернемся к этому интересному зданию, подлинное авторство в проектировании и строительстве которого для меня лично вполне понятно, хотя и противоречит официальной версии. Но уж, очень много в этой «официальной» версии истории абсолютно нелогичных «непоняток», нестыковок" и откровенных нелепостей, вскрывающих усиленные труды не одного поколения фальсификаторов нашей истории.
Судя по количеству «культурного слоя» дата постройки храма не вызывает сомнения, т.е. явно оно построено до середины 19-го столетия. Самые старые фото, который мне удалось найти, относятся к 1914 и 1910 годам. На них уже хорошо видно, что «культурный слой» уже изрядно подобрался к уровню окон. Правда при этом он совсем не изменился к 2012 году, когда этот слой начали убирать.
Здесь мы видим, как выглядело здание до и после земляных работ во время последней реставрации, осуществлявшейся в 2010-е годы. И теперь оно выглядит уже так, как будто оно расположено немного выше уровня грунта. Но это впечатление обманчиво. Специально ли таким образом «заметают» следы последнего Потопа или же это сделано для пущей красоты?
Но вот, обстановка внутри храма (обращаю внимание на неестественное и очень низкое расположение окон), заставляет высказать предположение, что делалось это отнюдь не случайно. Уровень пола после реставрации явно подняли. Не хочется кому-то, чтобы любопытные задавали странные вопросы. Видимо отмазка про «культурный слой» совсем уже не срабатывает на доверчивых прихожанах. Но низкие окна все равно выдают подлинную планировку здания.
Итак, мы узнали, что в конце 17-го и в 18-м столетии у нас в стране были собственные архитекторы, инженеры и каменщики, способные строить здания имитирующие античный стиль, ничуть не хуже тех, что построены в Италии. Но меня не оставляет вопрос, почему в скульптурной композиции использовано 16 фигур, а апостолов — всего 12? На сайте самого храма это объясняется тем, что здесь изображены 12 апостолов и еще 4 евангелиста, т.е. часть апостолов продублирована дважды. Однако мне такая версия кажется неубедительной. Тем полее, что первоначальная расстановка этих фигур утрачена.
То, что здание ориентировано уже новый полюс и изготовлено оно из кирпича подтверждает, что это — памятник архитектуры межпотопной цивилизации, существовавшей с момента Потопа рубежа 16-17 столетий и до середины 19-го столетия. Это также лишний раз подтверждает, что смещение полюсов произошло именно в первую катастрофу, а последняя, когда оказались засыпанными первые этажи зданий, произошла совсем по другой причине. В межпотопную цивилизацию уже были утрачены технологии изготовления статуй из мрамора, потому для их изготовления и был использован известняк. Люди этой цивилизации уже не умели обрабатывать и огромные гранитные блоки, а потому использовали в строительстве только блоки от разрушенных зданий античной цивилизации. По этой же причине часто новые здания строились на гранитном основании разрушенных Потопом античных зданий.
Некоторые из этих античных зданий все же уцелели и были восстановлены и отреставрированы во времена Романовых. О некоторых из этих зданий я уже рассказывал ранее, приводя характерные признаки их изначально «античного» происхождения. Однако, церковь Рождества Богородицы в Подмоклово к этим объектам, несмотря на свой «античный» вид, не относится. Но все же, пристальное изучение истории строительства этой церкви позволило нам обнаружить весьма интересные детали, отличные от официальной версии и раскрывающие новый взгляд на то, кто же на самом деле строил и проектировал это красивое здание.
