Краденная история монголо-татар
Косвенные факты говорят за то, что к процессам протекавшим в 13-15 веках в южно-русских степях, могли быть причастны Никейские императоры. Во всяком случае, исследования экономической, политической и религиозной составляющих, вполне эту версию подтверждают. Но ведь есть еще хронологическая база и статистические методы ее сравнения, давайте обратимся к ним.
Продолжение темы, начало читайте: Кого же назвали монголо-татарами? / Новая история Византийской (Золотой) Орды / Третий Рим – наш. Долой Золотую Орду! Публикация подготовлена по материалу Е. Сахарова «Взаимозависимость историографических образов Византийской империи и Золотой орды».
След в след
Автор версии предлагает подойти к вопросу исследования хронологий используя методы разработанные А. Т. Фоменко и Г. В. Носовским. Для этого сравнивались годы жизни, смерти и периоды нахождения у власти правителей Никейской (Византийской) империи и Золотой Орды. Учитывались также основные отличительные признаки периодов их царствования.
Понятное дело, что начали с основателей царствующих династий. Я дам оба варианта сразу разделяя их // и шрифтом, сначала монголы, а затем никейцы, в скобках годы правления. Все перечислять не буду, желающие узнать об этом подробнее могут пройти по ссылке и ознакомиться с полным вариантом корреляции династий.
Чингисхан (1205-1227) — мудрый, не знающий страха правитель и воин, прошедший через многие испытания, провозгласил себя в 1205 году императором // Феодор I (1205/1222) — мудрый, не знающий страха правитель, прошедший через многие испытания, провозгласил себя в 1205 году императором.
Батый (1227-1256)- успешный полководец, политик, упрочил экономику и по сути создал регулярные вооруженные силысвоей державы, пытался пробиться к Новому городу (Новгороду), но повернул не дойдя до него 100 верст // Иоанн Дука В(Б)атац (1222-1254) успешный полководец, политик, упрочил экономику и по сути создал вооруженные силы своей новой державы, в 1235 году пытался осадить Новый Рим (дословно Новый город)- Константинополь, но не смог пробиться к столице Латинской империи.
Интересно, что румский султан Кей-Кавус II (1246-1257) на фоне давнего противостояния с Никеей, прогнулся под католиков и пообещал Папе перевести все православные церкви в округе в католичество, после чего был немедленно бит монголами и признал себя вассалом Золотой Орды. Туда платил налоги и посылал подарки, но после смерти хана Батыя, был смещен с трона и спрятался в… Никее! Оттуда же он получил военную помощь и вернул себе престол. А как же ордынский сюзерен?
Рекомендую к прочтению по теме: "Как скифы сокрушили Латинскую империю".
Заслуживает особого упоминания также эпизод с бунтами. Михаил VIII Палеолог вернул Константинополь в 1261 году, город ему достался в жалком состоянии и требовал восстановления, то есть гигантских средств. Понятное дело, что он для этого увеличил налоги и в 1262 году получил бунт в Вифинии // В том же году на Руси вспыхнули восстания в Северо-Восточных княжествах против бесерменов — коллекторов того времени, дравших три шкуры вместо одной, то есть также против повышенного размера налога.
Корреляция правителей от Е. Сахарова.
Похожие судьбы
Похожих аналогий выявляется великое множество на всем протяжении существования новой Византийской империи и Золотой Орды, а как мы знаем: одно совпадение — случайность, два — тенденция, а три — это уже закономерность. Можно как угодно относиться к Новой Хронологии и ее методам, но наличие десятков полных совпадений, следующих одно за другим подряд — как минимум, повод серьезно задуматься.
Остается вопрос: куда девать саму Монгольскую империю, неразрывно связанную с Золотой Ордой? Е. Сахаров предлагает рассмотреть вариант ее тождественности Латинской империи, с которой в свою очередь у Византии была прямая историческая связь. С момента создания обоих империй и до их фактического развала, прослеживаются множественные аналогии дат и основных отличительных особенностей правителей.
Автор версии уточняет, что возможно в сформированный образ Золотой Орды, внесли также черты противостояния с западными рыцарскими орденами, в первую очередь крестоносцами (теория Н. А. Морозова), не случайно в русских былинах «татарове поганые» приходят именно с Запада, а не с Востока. Польские католические историки, создатели мифа о монголо-татарском иге, переложили все зверства крестоносцев на неведомое племя кочевников-скотоводов, захвативших вдруг мир.
Рекомендую к прочтению по теме: Русские летописи: предпосылки для мифа о монголо-татарском ИГЕ и Русские летописи: откуда на Руси узнали про монгольское ИГО?
Корреляция правителей от Е. Сахарова.
Подытоживая, Е. Сахаров приходит к выводу, сделанному многим другими независимыми исследователями: в целом, отношения Руси и Византии (Золотой Орды) были мирными и конструктивными. Так продолжалось до захвата Константинополя турками, совпавшего по времени с разрывом отношений Золотой Орды и Русского царства.
Чему верить и как относиться к этой версии, дело читателя, но я посчитал, что в продолжение Византийской версии, будет интересно ознакомиться и с таким взглядом на неординарный вопрос идентификации Золотой Орды, составляющую существенную часть нашей истории.
Оригинал статьи на канале Великая Евразия
Источник
