Гунны — это не славяне
Фото: https://pixabay.com
О гуннах написано много. Но до сих пор нет ясности, откуда взялся и куда делся этот народ. Превалирующей является версия, что гунны – это потомки центральноазиатских хунну.
После поражения в войне с Сяньби в 155 году империя хунну перестала существовать. Основная часть хунну осталась на территории современных Монголии (в широком смысле, включая Внутреннюю Монголию), Синьцзяна и Казахстана, положив начало новым тюркскому и прамонгольскому этносу.
Одна же часть хунну отошла на запад. Ушедшие на запад хунну частично осели в Семиречье, где на осколках скифо-сакского мира образовали государство Юэбань. Основная же часть ушедших на запад хунну к 158 году, как указывает Дионисий Периегет, достигли южного Поволжья и Придонья. Здесь, смешавшись с сарматскими и угорскими племенами, они дали начало новому народу гуннов. В принципе, эта версия не оспаривается, так как материальные находки, подтверждающие миграцию хунну на запад, в достаточном количестве представлены на всем пути следования хунну от Монголии до Приаралья.
Некоторые споры вызывает хронология. По ряду источников, в Восточной Европе гунны появились лишь в 370-годах. Но тогда возникает вопрос: где они были 200 лет между Семиречьем и Каспийским морем, не попав ни в один персидский письменный источник? Если предположить, что в Приаралье пришли переселенцы из Юэбани, то никаких политических предпосылок для нового переселения в IV веке не было.
Если же связывать переселение с поражением Юэбани в войне с телесами, то эти события произошли уже позже появления гуннов в Приаралье. К слову, появление гуннов в Восточной Европе в IV веке противоречит археологическим находкам, показывающим их более раннюю миграцию.
Неавтохтонное происхождение гуннов подтверждается и генетиками. При общей неоднородности населения, исследованные, например, в Венгрии гуннские захоронения показывают наличие Y-хромосомные гаплогрупп, присущих восточно-азиатскому, сако-сибирскому и угорскому населению. И все было бы непротиворечиво, если бы не один момент.
Как так получилось, что воинственные хунну, пройдя тысячи километров, утратили свою пассионарность, но оставшиеся в Семиречье хунну сохранили ее в достаточной мере? Иначе почему хуннам понадобилось целых 3 столетия, чтоб вновь заявить о себе лишь в V веке? Расцвет державы гуннов приходится на период правления Аттилы (434-453 годы). Тогда империя гуннов простиралась от северного Прикаспия на юго-востоке, доходила до Балтийского моря на севере, в Европе южная граница проходила по северным предгорьям Балкан и Альп, а на западе включала часть Германии. То есть, границы империи гуннов практически точно повторяют границы славянского мира.
Это дало основание ряду ученых, например, И. Забелину, выдвигать гипотезы, что гунны – это и есть славяне. Эту точку зрения разделяет и Д. Иловайский, также считающий гуннов восточной ветвью славянских племен, еще не успевшей перейти от кочевого образа жизни к оседлом.
Сторонники отождествления гуннов с древними славянами ссылаются на работы европейских летописцев, например, бенедиктинского монаха Беда Достопочтенного или датского летописца Саксона Грамматика, которые называют славян гуннами. Также они указывают на сходство погребального обряда у гуннов и древних славян.
Главным же аргументом считается факт, что, если гунны – не славяне, то куда они внезапно все подевались. Не пытаясь опровергнуть приведенные утверждения, я укажу на их зыбкость. Беда — Достопочтенный жил в VII веке, а Саксон Грамматик – в XII-XIII. Гуннов они не застали, и поэтому их рассуждения об идентичности славян и гуннов представляют собой позднейшие сближения, основанными на том, что для «образованных» европейцев славяне были такими же «дикарями», склонными к варварским набегам, как и гунны, о которых, повторю, они знали лишь понаслышке. Второй контраргумент.
Восточно-азиатские хунну имели смешанную монгольско-алтайскую внешность, в достаточной мере отличную от европеоидной. Конечно, за 3 века в результате многократных метизаций они могли утратить признаки монголоидности, не свойственные славянам. Да, в той же Венгрии есть несколько скульптурных изображений Аттилы, показывающих его чистым европейцем, но необходимо учитывать, что все они сделаны не ранее позднего средневековья, поэтому не могут даже отдаленно претендовать на портретное сходство.
Наличие в обрядовости гуннов черт, близким к славянским, может указывать на то, что праславяне участвовали в кампаниях гуннов как союзники или в составе вспомогательных войск. Возможно, пишут некоторые исследователи то, что славяне и гунны пришли в Европу практически одновременно, заставило многих авторов искать родство в этих народах.
Правда, в этом случае они отрицают автохтонность славян, но не указывают истоков пути их миграции. Наконец, язык хунну был пратюркским. Невозможно, чтобы в течение 3 веков они перешли на новый язык, ранее им неведанный, поменяли внешность на европейскую исключительно с целью, чтобы враг не догадался об их происхождении. Поэтому ставить знак равенства между гуннами и славянами, однозначно, недопустимо, но при этом необходимо признать, что гунны в нижнем Поволжье и Придонье никуда не делись. И свои гены они, несомненно, передали потомкам, равно как и предшествующие им скифы и сарматы.
Кто же является прямыми потомками гуннов? Хазары? Безусловно. Аланы? Да, но с оговоркой, что в этногенезе современных аланов гуннское влияние бесспорно, но сам народ как таковой был известен задолго до появления гуннов. Славяне? Ну, да, только опять с оговоркой, что в этногенезе славян гунны играли далеко не первую роль.
