Детальный анализ колонн из Выборгского залива. Часть 2. Паспорт гранита. Общие выводы
Продолжаем. Начало тут.
Поговорим о природе камня колонн. Начну с того, что уже много раз писал. Для понимания сути и ситуации. Гранитов бывает много разных. У них есть разделение по огромному количеству параметров. Начиная от химического состава и заканчивая оттенками рисунка. Каждый гранитный карьер с камнем местной локации по своему уникален, имеет только ему присущие особенности, что позволяет говорить о так называемом паспорте гранита. Более того, на крупных карьерах вполне возможны выходы разных пластов гранитов, совершенно разного вида и состава, при этом между ними обязательно будут переходные формы. Кроме того, существуют переходные формы мелкозернистых гранитов к базальтам и диабазам.
Возрождение. Так вот на нем есть рапакивидные формы гранитов как серые, так и розовые, а между ними переходные формы.
Вот схема карьера.
В целом для понимания ситуации, если брать локацию района Выборга в частности и Ленинградской области в общем, то рапакивидные формы (с крупной овоидной структурой) гранитов сосредоточены в зоне побережья Финского залива, при этом у воды красные и розовые граниты, а чем дальше в материк тем они серее. Возле самого Выборга есть локации ярко красного гранита, они даже получили собственное название «выборгиты».
В окрестностях Санкт-Петербурга гранитов разного паспорта очень много. Счёт идет на многие десятки. Кроме того, в ряде случаев гранит везут и из других регионов, в ряде случаев и из-за границы. Там есть свои уникальные по паспорту граниты. Но это исключительные случаи, в основном используется местный гранит. А в обустройстве фундаментов и фасадов зданий, облицовке улиц и каналов — 100% местный.
Хочется отметить, что на сегодняшний день не существует атласа гранитов в котором были бы прописаны все паспорта. Это очень плохо. Если бы был такой атлас и в нём был бы прописан паспорт гранита каждой локации, можно было бы точно определить где выработан и произведён каждый памятник, колонна или иное изделие из гранита. Я бы очень хотел чтобы Горный университет этим занялся. Польза была бы колоссальная. И мы бы сейчас не гадали на кофейной гуще. Кстати о гадании. Был такой доктор геолого-минералогических наук А.Г.Булах, он написал книжку под названием «Каменное убранство Петербурга». Интересная книжка, кое-что там можно найти весьма и весьма полезное. В целом А.Г.Булах в книге озвучивает официальные версии, но как профессионал нутром чуя подвох, иногда делает намёки. В частности, описывая Гром-камень под Медным всадником, после описания всей официальной билиберды, он в конце для думающих людей сделал небольшую приписку. Вот она.
Камень в постаменте памятника Петру I всегда называют рапакиви. Он действительно похож по крупности зерна и цвету на обычный для старого Петербурга розовый финский морской гранит. Но у него иная структура и совсем нет овоидов (кайм вокруг кристаллов микроклина). Чтобы выяснить природу камня, следовало бы выполнить минералого-петрографическое исследование, но отторгать материал от памятника нельзя.
То есть А.Г Булах прекрасно понимал что версия в Лахту из которой камень тащили — миф. И очень сокрушался от того, что не может сделать анализ камня и определить его локацию по рождению. А вот если бы Горный университет сделал атлас паспортов гранитов, то и анализа бы делать не нужно было. Сравнил по виду и понял откуда. Хотя бы примерно. Был бы я ректором университета, всех бы студентов в поля отправил, пусть собирают камешки.
Ладно, увлекся я лирикой. Переходим к делу. Даю несколько фото колонн чтобы вы внимательно их рассмотрели. Кликабельно.
Думаю этого хватит для понимания.
Когда колонны были в воде они имели другой оттенок, более розовый. Кроме того, рядом не было родных камней местной локации. И я думал что колонны, а так же лежащие рядом блоки и местные камни — одной породы. Они действительно очень похожи по фактуре. Рапа по размеру и форме очень похожая. И свои выводы описанные в предыдущих статьях я делал исходя из данного предположения.
Однако на самом деле всё оказалось совершенно иначе.
Как только мы с Лидией Соловьевой увидели колонны и блоки из залива при дневном свете на выставке сразу поняли что что-то тут не так. Цвет другой. Другой в сравнении с родными камнями которые мы видели весной и летом на берегу Выборгского залива. Я начал сперва думать объяснение. Может водоросли как-то повлияли? Может колонны и камни отпескоструили? Заглянул в след от болгарки, нет, там внутри по спилу тоже серый гранит. Только по краю одной из колонн, который был выжжен солнцем, есть легкая розоватость.
Было принято решение срочно ехать в Выборгский залив где колонны лежали и изучать местные камни в сравнении с тем что мы сейчас увидели.
Однако побывать в музее Эрмитаж-Выборг и не заглянуть в него было бы преступлением, по-этому немного отвлекусь и немножко опишу то, что по данной тематике.
Для начала вот такое фото.
Я это фото сделал для того, чтобы зафиксировать цвет колонн при естественном дневном освещении на фоне местных камней. Очень хорошо видно что местные камни красного оттенка, а колонны серые. Из местного красного гранита даже сделана стена с полигональной кладкой. Сделана кстати коряво.
Для моей статьи самым примечательным будет факт следов от шпуров которые прекрасно видны у входа в музей (выставочный центр). Считается что это уцелевший бастион крепости 16 века Панцерлакс.
Посмотрите внимательно на кусочек стены напротив морды машины. Здание с кирпичным фронтоном построено на скале. Кусок лишней скалы скололи. Вот вблизи.
А вот диаметр шпуров.
Всё как описывает беллетристика 19 века при использовании ручного труда. Те самые 2,5 см или 1 дюйм. Это к вопросу моих мыслей описанных в 1 части этой статьи по следам от 4 см шпуров на колоннах.
Как оказалось там таких следов очень много. По сути целая скала была сколота для оформления проезжей части (дороги).
Есть следы и от горизонтальных шпуров. Всё те же 2.5 см.
Следы от шпуров очень глубокие, несколько метров. Даже может сложиться впечатление что такие глубокие отверстия были пробурены сразу. Как например вот это.
Однако это не так. Если подойти к скале вплотную и внимательно посмотреть снизу вверх, то вы увидите смещение следов от шпура. В частности вот этот шпур делался как минимум в три прохода. Самые глубокие проходы порядка 1,5 метров. Точно не измерял, на глаз.
Эти аналогично, не менее 3 проходов.
Всё, переезжаем на залив. А то и так статья большой получается.
Начну со следов от техники. Был пляж, нету пляжа.
Слава богу деревья не тронули. Я боялся что лебедки будут цеплять к деревьям. Однако нет. Не поленились забить якоря и потом их вынуть, в этом плане молодцы.
На берегу осталось 13 блоков вытащенных из воды. Некоторые из них видно на фото. То что остались эти блоки нам как исследователям — просто подарок. Рядом родные местные дикие камни. Смотрим и прекрасно видим что блоки другого цвета. Такие же серые как и колонны. А местные камни розовые. Местный камень впереди, торчит из песка.
Вот эти блоки вблизи.
Для полной оценки ситуации был произведен тщательный осмотр камней в лесу на всём протяжении к гранитному плато и карьеру (500 метров), а так же изучен сам карьер и плато. Везде местный камень одного паспорта — розовый.
Какие теперь можно сделать выводы основываясь на полученных данных.
1. Колонны и блоки не родные для местной локации. При этом по размеру и характеру овоидной структуры (рапе) они родственны. Исходя из серого оттенка, характерного для материковых локаций гранитов, я предполагаю что моя версия описанная в предыдущих статьях о том, колонны родом из мест близких к поселку Балтиец остается на сегодняшний день приоритетной, то есть в силе.
2. Я вынужден отказаться от своих выводов в статье «Колонны Выборгского залива, часть 3» в части того, как производилась попытка подъема колонн. Я предполагал что блоки были взяты с местного карьера. Получается, что блоки и колонны имеют одно происхождение и скорее всего перевозились одновременно на одном судне. Тем не менее следы попытки изъятия колонн имели место быть и зафиксированы. И поддон, то есть настил из бревен в два слоя и скрепляющих их досок под блоками так же имел место быть. Из чего я делаю вывод о том, что технология попытки изъятия колонн описанная мной в той статье в целом верная, только в качестве противовесов использовались блоки по наличию, а не привезенные из местного карьера. Короче так. Блоки растащили, расчистив площадку под настил, а затем всё как написано в той статье. А может блоки изначально были выгружены компактно рядышком где-нибудь на берегу и потом уже их накидали на настил. Тут только гадать.
Что касаемо шпангоутов. Да, нашлись две изогнутые деревяшки, которые похожи на шпангоуты. Именно эти деревяшки вполне могут быть от судна которое потерпело аварию. Может быть и так. Очень вероятно. Чтобы колонны скинуть часть судна (например корму) могли разобрать. А остальную часть судна эвакуировать для ремонта. Так же они могут быть от любого иного судна, которых до недавнего времени валялось и гнило великое множество по берегам всех морей, озер и рек. Их и сейчас можно ещё кое где найти. Я лично видел несколько раз. Так же эти изогнутые деревяшки запросто могли быть элементами подъемного механизма, а не какие не шпангоуты. Рычаг крана нужно на что-то упирать, лучше чем две деревяшки крестом ничего не придумаешь.
3. Вероятность того что это колонны от Казанского собора. Исключено. Не подходят по геометрическим размерам. Даже анализ паспорта гранитов нет необходимости делать. Хотя спортивный интерес лично у меня все-таки остается. Однако скорее всего и паспорт будет разный. Даже если мы закроем глаза на оттенки цвета. Какие колонны Казанского собора на самом деле понять крайне сложно. В соборе всегда темно, плюс колонны намазаны какой-то мастикой, которая запросто может искажать цвет. Текстура камня на вид очень схожая. Крупная правильной округлой формы рапа высокой скученности. Но если сравнивать не по рапе, а по слюде, то есть по черным вкраплениям, то по моим прикидам у колонн из залива процент слюды поменьше. Основной цвет колонн и блоков из залива по цвету рапы, черного фона в общем-то нет. А у колонн Казанского собора текстура как шкура леопарда, рыжие пятна на отчетливом черном фоне. Кроме того, рапа колонн собора в черных точках. а у колонн из залива рапа практически чистая. Вот, посмотрите и сами сравните. Фото колонны еще в воде, на мокром лучше видно текстуру.
Сразу для сравнения и понимания выложу еще пару фотографий очень похожего по паспорту гранита, но все же разного. Один серый, другой переходный от серого к розовому. Это в метро на одной из станций.
Для сравнения рядом классический «выборгит» ярко красного цвета.
4. Вероятность того что колонны от Исаакиевского собора. Полностью исключено. Как по геометрии, так и по текстуре гранита. Всё разное.
5. Куда и зачем. Возможно они шли для оформления террасы. Тогда подразумевалась как минимум еще одна такая пара колонн. Однако приоритетной у меня остается версия в двухсегментную стелу. Я склонен считать что они были предназначены для стелы примерно такого типа.
Ну и после всего того, что я написал, давайте вернемся к официальной точке зрения на колонны. Давайте посмотрим на стенд который официалы поставили у колонн. Если плохо видно, кликните на фотографию и она увеличится.
Прочитали? Смешно или грустно? И, обратите внимание, в левой части есть фото с колоннами в воде. Догадайтесь откуда они.
На этом на сегодня заканчиваем.
На днях, может быть уже завтра, очень интересное видео вас будет ожидать. Я покажу следы грандиозного катаклизма и как вытекал гранит. Не только историю мы переписываем, но и геологию.
