Что не так с приливами и отливами? Бесприливные точки, о которых молчат учебники
Со школьной скамьи нам рассказывают, что приливы в океанах вызываются притяжением Луны. Причем, прилив происходит не только со стороны Луны, но и с противоположной стороны Земли:
Хотя, по логике, на обратной стороне Земли ближе к экватору должен наблюдаться отлив. Отливы не наблюдаются во внутренних морях, либо ничтожно малы и визуально не фиксируются. Странностей много.
Если в формулу всемирного тяготения подставить массу Солнца и расстояние до светила, то увидим, что должны быть и солнечные приливы и отливы. И они должны быть сильнее лунных. А их нет. Почему во внутренних морях как Черное, Каспийское и в крупных озерах не наблюдаются визуально заметные приливы и отливы? Атмосфера, как менее плотная среда – тоже должна следовать за Луной.
Но это все детские вопросы по сравнению вот с каким фактом:
Здесь на картах показаны амфидромические точки в которых нет никаких приливов и отливов и расходящиеся от них кодитальные линии – это обозначены повышения или снижения уровня воды, где чем дальше от центра, тем прилив выше. Уровни воды не постоянны и вращаются вокруг амфидромических точек. Как видно, они есть как в океанах, так и на суше. В динамике это выглядит так:
Здесь показаны главные амфидромические точки в океанах. Вот она какая истинная (не школьная) картина приливов и отливов. Вероятно, истинный механизм никак не связан с движением Луны вокруг Земли. Иначе бы Землю огибал приливной горб из воды, двигающийся по долготе. Причем, он будет двигаться со скоростью 1600 км/ч ровно под Луной (или в след за Луной) – и выше скорости звука. Угловая скорость движения Луны по небу – 33 угловых минуты в час. А скорость ее орбитального движения — 2681 км/ч.
Еще одна странность, не вписывающаяся в лунный механизм – уровень приливов и отливов у берегов континентов разный на одной долготе.
Максимальная – у берегов Аляски. Хотя, по логике из-за притяжения Луны сильные приливы должны быть на экваторе.
Как же это объясняют ученые? Если кратко, то одной фразой: «Все очень сложно». А далее идут поверхностные объяснения об интерференции приливных волн, силах кореолиса, гидравлическом трении движения водных масс и т.д. По этой ссылке можете почитать один из примеров и убедиться, что либо автор хочет притянуть факты, либо сам не понимает что объясняет.
Казалось бы, движение Луны можно рассчитать с точностью до угловой секунду и знать наперед где и когда прилив будет происходить и какой амплитуды. И все на любой день и час любой даты. Но не так все очевидно в этой области. Приливы и отливы рассчитываются на основе предыдущих наблюдений по таблицам. И наперед, через год и конкретно в какое время случится прилив или отлив — никто не знает. И какой амплитуды – тем более.
Пример графика. Ровно через год будут другие значения в таблице. По всей видимости, кодитальные линии вокруг амфидромических точек вращаются с разной скоростью и амплитудой. И к Луне, повторюсь, не имеют отношения. Причем, этот водоворот приводит к суточным, полусуточным и смешанным приливам и отливам:
Как видно, на одной и той же долготе существуют как суточные, так и полусуточные приливы-отливы. А смешанные вообще предсказать невозможно.
Из всего этого становится понятным, что Луна во всем этом – как видимое небесное явление, к которому когда-то попытались приписать явления приливов и отливов.
Если Луна вызывает приливы, то тогда и Юпитер, Венера должны это делать в какой-то степени при противостоянии с Землей (при наибольшем сближении). Но что-то про это нигде не указано.
Про амфидромические точки ученые знают вот уже более 100 лет. Приведу карту с кодитальными линиями от 1906г.:
Не исключено, что иногда кодитальные линии могут менять свою интенсивность или амфидромические точки смещаться (или появляться временные). Тогда мы можем наблюдать кратковременные приливные или отливные явления как в этом примере: Отступившие воды Азовского моря.
Бывает, что в безветренный день лед наползает на берег. Попадались видео, где очевидцы снимали как лед на восточном побережье Северной Америке и на Байкале наползал берег.
Конечно, это связывают с ветрами, отгонявшими или нагонявшие воды в заливах. Как ветра, нагонявшие воду в Финский залив и приводящие ранее к подтоплению С-Петербурга. А, может быть, ветра – тоже увлеченные массы какой-то силой, создающие вихрь от амфидромической точки ?
Если на улице спросить любого человека про причину приливов и отливов – ответ будет в 99% случаев такой: из-за движения и притяжения Луны. Почему в науке до сих пор существует эта несостоятельная версия, которая является еще и догмой? А все потому, что признание этих противоречий приведет к разрушению представлений о строении Земли, пересмотру многих явлений в физике, отмене концепций в астрофизике.
Как можно объяснить амфидромические точки? Если применить простое сравнения, то выглядят они вместе с кодитальными линиями как гигантский водоворот. Но что его раскручивает? Вот здесь у классических представлений в физике и геофизике стопор. Именно поэтому и не развивается это направление в теории приливов и отливов.
Я считаю, что без моделей эфиродинамики что-то новое здесь предложить не получится. Ведь именно там представление о гравитации как о давлении потока эфира, стремящегося к центру Земли. И, судя по водоворотам, поток может быть спиралевидным. Настоящую физику этого предстоит узнать. А это повлечет за собой пересмотр моделей строения планет и звезд. И далее – еще фантастичнее: если существует такой поток эфира, то его можно использовать. Вот и бестопливные источники энергии появились на горизонте. Но это уже другая реальность. Попадем ли мы туда когда-нибудь – неизвестно!
