Блаватская и православие. В защиту Е. П. Блаватской. Разоблачение лжи
Лучше всего об отношении Е.П. Блаватской к церкви, писала сама Блаватская :
«… Я никогда не отрекалась от Христа — я отрицаю христианство попов, которые были и остаются лжецами и лицемерами, сующими свой нос в политику».
Золотые слова, не теряющие своей актуальности и по сей день… Именно те самые попы(лжецы и лицемеры), поливали и поливают её грязью, что только подтверждает её слова…
Ни для кого не секрет, что нынешняя церковь отделила себя от ВЕРЫ и стала коммерческим проектом, тесно объединившись с «мирской» Властью…
И, кстати, сам Патриарх Кирилл(Гундяев), ещё будучи председателем Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата митрополитом Смоленским и Калининградским опровергал «отлучение» Блаватской и Рерихов от церкви, которое в качестве «аргумента» преподносят «насквозь» изолгавшиеся критиканы !
Да, ему не нравится, что —
"… Они Христа любят ровно настолько, насколько они любят Будду, Кришну и всех остальных…
Но — … Нет, никто их анафеме не предавал»…
***
И. М. СЕБЕЛЕВА, С. В. СКОРОДУМОВ
Е. П. БЛАВАТСКАЯ И ПРАВОСЛАВИЕ
… Необычная судьба и уникальное наследие выдающегося русского философа Елены Петровны Блаватской, безусловно, заслуживают непредвзятого отношения и серьёзного исследования. Неслучайно всё чаще проводятся общественные научные конференции, посвящённые её жизни и творчеству, растёт интерес к идеям теософии. Однако не прекращаются и попытки оклеветать нашу великую соотечественницу, особенно со стороны реакционных сил РПЦ, предъявляющих Е.П.Блаватской обвинения в антихристианстве.
Рассматривая взаимоотношения Е.П.Блаватской и православия как части христианства, следует сначала уточнить, что имеется в виду под словом «православие».
Отец Георгий Флоровский, например, определяет это понятие следующим образом: «Православие есть нечто большее, чем только “вероисповедание”, — оно есть целостный жизненный идеал, сложная совокупность оценок и целей…»
Философ Николай Бердяев в работе «Истина Православия» пишет: «Православие есть, прежде всего, ортодоксия жизни, а не ортодоксия учения. Еретики для него не столько те, кто исповедуют ложную доктрину, сколько те, кто имеют ложную духовную жизнь и идут ложным духовным путём. Православие есть, прежде всего, не доктрина, не внешняя организация, не внешняя норма поведения, а духовная жизнь, духовный опыт и духовный путь».
Известный религиозный мыслитель ХХ века Иван Ильин утверждает: «… Свет христианства освещает нам не только жизнь христианских народов за две тысячи лет, но и жизнь нехристианских народов как за время, истёкшее после Рождества Христова, так и за время, ему предшествующее. Именно поэтому всё чистое, глубокое, благородное и художественное, что когда-нибудь появилось на земле или дошло до нас, испытывается нами, христианами, как близкое, родственное нам по духу, как подлинно великое и драгоценное, незримо навеянное силой веруемого нами Господа, ещё не открывшегося человеческому сознанию, но таинственно вдохновляющего человеческие сердца».
Из писем Е.П.Блаватской хорошо видно, что под православием она подразумевала не идеологию, а искреннюю веру человека в христианские идеалы. Елена Петровна считала, что такая вера основана не на санкциях Соборов или писаниях, в большинстве своём дошедших до нас с искажением, а на сердечном стремлении человека к духовному совершенствованию. На формирование этой выдающейся личности, безусловно, оказали влияние лучшие черты православной культуры.
Факты биографии Е.П.Блаватской свидетельствуют о её горячем патриотизме, который всегда был характерен для идеалов истинно верующего православного человека. Например, её сестра В.П.Желиховская вспоминает о том, как Е.П.Блаватская, находясь в Америке, сильно переживала события русско-турецкой войны 1877-1878 годов:
«О! Какие громовые статьи писала она в американских газетах конца 1876 и весь 77 год против иезуитства католиков, против враждебных выходок папы на славян. Как она болела душой, каждым фибром, каждой каплей своей русской, православной крови за кровь своих соотечественников. Письма её того времени не чернилами, а кровью и слезами писаны».
И впоследствии она пересылала деньги на помощь русским раненым, и «даже первые выручки, полученные за “Изиду”, пошли на ту же цель. Всё, что получила она в то время за статьи в русских газетах, всё шло целиком на Красный Крест и на бараки кавказских раненых».
Распространяемое утверждение о том, что отношение Е.П.Блаватской к христианству и, в частности, к православию, на протяжении всей её жизни было резко отрицательным, опровергают её собственные письма. В них Елена Петровна открыто критиковала главным образом состояние католической и протестантской церквей за их лицемерие и фарисейство.
Из её письма князю А.М. Дондукову-Корсакову от 07.08.1883 г.: «… Я никогда не отрекалась от Христа — я отрицаю христианство попов, которые были и остаются лжецами и лицемерами, сующими свой нос в политику».
Предисловие ко второму тому «Разоблачённой Изиды» подтверждает, что Елена Петровна очень доброжелательно относилась к любой религии, любой вере, если она является искренней:
«Если бы это было возможно, мы бы не давали этот труд в руки многим христианам, которым чтение его не принесёт пользы, и не для которых он был написан. Мы имеем в виду тех, кто искренне и чистосердечно верят в свои соответственные церкви, и тех, чья безгрешная жизнь отражает блестящий пример Пророка из Назарета, чьими устами дух истины громко говорил человечеству».
В своем письме к тёте Надежде Фадеевой от 28.10.1877 г. Е.П.Блаватская называет Русскую православную церковь «самой чистой и самой истинной». В этом же письме пишет о том, что «в Русской Православной Церкви прочно заложено зерно божественной Истины, только оно зарыто у самого её основания».
В.П.Желиховская в книге «Радда-Бай. (Правда о Блават-ской)» приводит показательный эпизод, когда Е.П.Блаватскую благословил преосвященный Исидор, экзарх Грузии, впоследствии митрополит Санкт-Петербургский: «На прощание он благословил её и напутствовал словами, которые навеки остались ей памятны и дороги как мнение об исключительном даре её преосвященного Иерея православной церкви. Он сказал: “Нет силы не от Бога! Смущаться ею вам нечего, если вы не злоупотребляете особым даром, данным вам… Мало ли неизведанных сил в природе? Всех их не дано знать человеку, но узнавать их ему не воспрещено, как не воспрещено и пользоваться ими. Он преодолеет и, со временем, может употребить их на пользу всего человечества. Бог да благословит вас на всё хорошее и доброе”».
Просвещённые представители христианского духовенства, знакомясь с работами Е.П.Блаватской, оценивали их очень высоко. Так, современник Е.П.Блаватской архиепископ армян Гавриил Айвазовский (брат выдающегося живописца И.К.Айвазовского), прочитав «Разоблачённую Изиду», написал, что, по его мнению, «выше феномена появления такого сочинения из-под пера женщины — и быть не может». А глава епископальной епархии Лос-Анджелеса Эрик Блуа в письме Борису Цыркову от 18.11.1971 г., написанном на официальном бланке, сообщает: «Много лет назад “Тайная Доктрина” открыла мне новые горизонты, о чём, по-моему, я уже говорил Вам раньше, и я бесконечно благодарен за это».
Следует отметить, что стремление Е.П.Блаватской к постижению древней мудрости Востока и, в частности, Индии, шло в русле исканий многих русских путешественников и исследователей. Так, например, первый русский учёный-индолог Герасим Степанович Лебедев (1749-1817), сын ярославского священника, по воле судьбы жил в Индии в течение 12 лет и в 1805 году в Санкт-Петербурге опубликовал книгу «Беспристрастное содержание систем Восточной Индии брам-генов, священных обрядов их и народных обычаев», в которой проводит параллели между индуизмом и христианством. Г.С.Лебедев сравнивает Кришну и Христа, христианскую Троицу и Троицу в индуизме.
«… Восточная Индия есть та первенствующая часть света, из которой, по свидетельству разных бытописателей, род человеческий по лицу сего земного круга расселился, и которой национальный Шомскритский [санскритский] язык, не довольно со многими Азиатскими, но и с Европейскими языками имеет весьма ощутительное в правилах сближение», — пишет Г.С.Лебедев. Наш современник митрополит Антоний Сурожский (Блум) отмечает: «Русское слово Бог, насколько нам известно, происходит от санскритского слова bhaga, которое значит богатый…»
О светлом образе Индии в русской православной традиции подробно пишет Ксения Мяло в своей книге «Звезда волхвов, или Христос в Гималаях»:
«.В особом влечении к Индии сходились едва ли не все нити русской жизни: и окрашенный томлением по Раю космизм русского крестьянина — “хрестьянина”, и геополитические интересы Российской державы, и углублённый духовный поиск, и сокровенная прапамять о своём собственном прошлом. Если угодно, для России — даже ещё в бытность её Русью — Индия была своего рода метафорой той Вселенной, в которой должно было осуществиться её, вспоенное идеалом Троицы, предназначение в мире».
Библейская энциклопедия конца XIX века также положительно отзывается об Индии: «.В первые дни сотворения мира есть некоторые косвенные указания на Индию. Так, некоторые не без основания видят в названиях райских рек Геон и Фисон Индийские реки Инд и Ганг (Быт. 2:11-13)».
Ещё один интересный факт. В 1893 году вышла книга в трёх томах «Путешествие на Восток Его Императорского Высочества Государя Наследника Цесаревича. 1890-1891» (составитель князь Э.Э.Ухтомский). Фрагменты книги, посвящённые Е.П.Блаватской, написаны в самом благожелательном тоне: «Здесь, у Мадраса, в предместье Адиар (у маленькой речки того же названия) учредился центр нового оригинального братства. Деятельным помощником и другом нашей талантливой соотечественницы, получившей в России литературную известность под именем Радда-Бай, являлся американский полковник Олькотт. Для Индии настоящего и будущего Е.П.Блаватская не умерла и не умрёт».
Заметим, что эта книга перед публикацией прошла официальную церковную цензуру, существовавшую в то время в России.
К сожалению, до настоящего времени в церковной среде не прекращаются попытки представить Е.П.Блаватскую врагом христианства. Скандально известный богослов диакон Кураев утверждает: «.Теософия в некотором смысле — природный враг христианства». Он любой ценой стремится интерпретировать уникальные труды Е.П.Блаватской как антихристианские. Для этого Кураев использует подтасовки, склейки цитат, смещение смысловых акцентов и интонаций и другие бесчестные методы «чёрного пиара».
С критикой нападок диакона Кураева на Е.П.Блаватскую можно подробно познакомиться в следующих работах: Л.В.Шапошникова «Подвижничество диакона Кураева»; К. Мяло «Звезда волхвов, или Христос в Гималаях»; А. Владимиров «В поисках Православия. Современники»; С. Лутай, К. Зайцев, М.Борисенко «Мракобесие для простаков».
Отлучена ли Е.П.Блаватская от православной церкви Постановлением Архиерейского собора 1994 года, как это преподносит общественности диакон Кураев?
Этот миф убедительно комментирует председатель Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (с 2009 г. — Патриарх Московский и всея Руси). Во время «Прямой линии», которую проводила газета «Комсомольская правда», он ответил на вопрос читателя из Владикавказа об «отлучении» Рерихов и Блаватской от церкви:
«Собор не отлучал их от Церкви. Но собор ясно заявил полное несогласие с учением Блаватской и Рерихов… Они Христа любят ровно настолько, насколько они любят Будду, Кришну и всех остальных. Вот в этом проблема. Нет, никто их анафеме не предавал».
Примером отношения современных фанатично настроенных священников к Е.П. Блаватской может служить мнение протоиерея Александра Кузяева, который в газете «Ярославские епархиальные ведомости» называет Е.П. Блаватскую «ведьмой» и заявляет, что «живи Елена Петровна во времена инквизиции, у последней к писательнице было бы немало вопросов, и заключительное аутодафе едва ли кого из христиан опечалило».
При этом комментарий А.Кузяева к цитатам из «Тайной Доктрины» показывает, что он совершенно не понимает их сути. Довольно странно наблюдать в наше просвещённое время подобные рецидивы средневекового религиозного фанатизма. Но, к сожалению, они нередки.
Авторов клеветы и нападок на нашу великую соотечественницу не смущает тот факт, что идеи теософии нашли многочисленных сторонников не только среди известных учёных, но и среди писателей, музыкантов, художников, культурных и общественных деятелей конца XIX — начала ХХ века (А.Скрябин, Г.Малер, Я.Сибелиус, Б.Рассел, М.Чюрлёнис и др.). «Тайная Доктрина» Блаватской содержит ряд важных научных предвидений. Неслучайно в 50-е и 60-е годы XX века возник интерес к этой книге среди физиков многих стран. «Тайная Доктрина» была настольной книгой Альберта Эйнштейна.
В 1991 году исполнилось 160 лет со дня рождения и 100 лет со дня окончания земного пути Е.П.Блаватской. Эти даты отмечались культурной общественностью во многих странах мира, что говорит о широкой известности Е.П.Блаватской и признании её трудов. Теософия заложила основы нового космического мышления XXI века. Она предшествовала другой философской системе, связанной с творчеством Рерихов, — Учению Живой Этики.
Однако печальное изречение Иисуса Христа о том, что «не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём» (Мф. 13:57) в полной мере можно отнести и к Е.П.Блаватской.
Рассмотрим некоторые направления, по которым Е.П.Блаватская и её труды подвергаются нападкам со стороны РПЦ. Церковные богословы настаивают на том, что теософия является религией, изобретённой Е.П. Блаватской. Этот миф резко опровергала сама Елена Петровна:
«Я ничего не изобретала. Я ушла и отвернулась от поповщины и всевозможных верующих догматиков не для того, чтобы в моём преклонном возрасте изобретать религии и веры! В нашем Обществе, собравшем представителей всех рас, всех религий, сторонников всех концепций, никто, от президента до последнего члена, не имеет права распространять свои идеи, и каждый должен уважать взгляды и убеждения своего брата, сколь бы абсурдными они ему ни казались».
Неустанно критикуется церковью в наследии Е.П.Блаватской теория перевоплощения, якобы противоречащая христианству. Е.П. Блаватская отмечала, что учение о перевоплощении не было чуждо раннему христианству. Убедительное подтверждение этому мы находим, например, в Евангелии от Матфея, где Иисус, отвечая на вопросы учеников Иоанна Крестителя, говорит, что Иоанн «есть Илия, которому должно придти». Е.П.Блаватская также указывала на осуждение доктрины перевоплощения на V Вселенском Соборе в 553 году. В средние века преследовалось всякое воззрение, несогласное с догматами, установленными на церковных соборах. Со временем идея перевоплощения, тщательно изгоняемая из сознания христиан, стала ассоциироваться исключительно с древним Востоком и считаться несовместимой с христианством.
Наш современник иеромонах Анатолий Берестов называет учение о карме и перевоплощении «прямым отречением от Христа». Между тем существует работа известного русского философа Н.О.Лосского «Учение о перевоплощении», в которой он развивает мысли Лейбница и доказывает, что идея перевоплощения ни в чём не противоречит христианской религии.
Более того, Н.Лосский рассуждает о том, что именно теория перевоплощения помогает понять некоторые неопределённые положения христианства:
«Православная Церковь не даёт точного ответа на вопрос о состоянии личности после смерти до воскресения. В ней распространено только неопределенное представление о состоянии развоплощения души и пассивном ожидании ею последнего суда. Такое представление не может удовлетворить нашего ума. Поэтому для справедливого осуществления дела спасения всех, взятого на Себя Иисусом Христом, необходимо, чтобы после смерти человека продолжалась жизнь его в новых условиях, с новым опытом, который может быть использован для нравственного совершенствования».
Таким образом, утверждение современных реакционных богословов о том, что идея перевоплощения несовместима с христианством, является ложным, так как эта доктрина присутствовала в раннем христианстве, хотя и не была общепринятой для всех христиан, и не противоречит Учению Христа.
Представители церкви ставят Е.П.Блаватской в вину то, что она принижает значение духовной миссии Христа. Между тем все теософские труды несут признание Христа как великого Духовного Учителя. Теософия также утверждает, что есть Учителя, основавшие другие религии. Она учит не считать свою религию единственным откровением Божьим, а признать, что аспекты Истины открыты в разных духовных учениях.
Обратимся к трудам Е.П.Блаватской:
«Как о воплощённом Боге, о нём [Иисусе] нет на земле ни единой записи, которая могла бы выдержать критическое исследование науки; но в качестве одного из величайших реформаторов, в качестве неумолимого врага всякого теологического догматизма, преследователя слепого фанатизма, Учителя одного из наиболее возвышенных кодексов этики, Иисус представляет собой одну из величайших и наиболее ясно очерченных фигур в панораме истории человечества».
Таким образом, Е.П.Блаватская преклоняется перед Учителем, основавшим христианство, и видит в Его Учении путь к совершенствованию человечества. В качестве ещё одного обвинения Е.П.Блаватской в антихристианстве выдвигается тот факт, что редактируемый ею журнал назывался «Люцифер». Сама Елена Петровна даёт следующие пояснения по этому поводу:
«Что вы на меня напали за то, что я свой журнал Люцифером назвала? Это прекрасное название! Lux, Lucis — свет, ferre — носить: “Носитель света” — чего же лучше?.. Это только благодаря мильтоновскому “Потерянному раю” Lucifer стал синонимом падшего духа. Первым честным делом моего журнала будет снять поклёп недоразумения с этого имени, которым древние христиане называли Христа. Эасфорос — греков, Люцифер — римлян, ведь это название звезды утра, провозвестницы яркого света солнечного. Разве сам Христос не сказал о себе: “Я, Иисус, звезда утренняя” (Откров. Св. Иоанна XXII, ст. 16)?.. Пусть и журнал наш будет, как бледная, чистая звезда зари, предвещать яркий рассвет правды — слияние всех толкований по букве в единый, по духу, свет истины!»
Е.П.Блаватская посвящает объяснению названия журнала «Lucifer» статью «Что в имени? (Почему журнал называется “Люцифер”)». Более того, она публикует в одном из номеров журнала «Lucifer» письмо под заглавием «“Lucifer” to the Archbishop of Canterbury» («“Люцифер” архиепископу Кентерберийскому»). По заявлению примаса Англии, это письмо доставило «если не учению теософистов, то его проповеднице полную симпатию и уважение». Впоследствии на многолюдных митингах Теософического общества нередко бывало духовенство, и «сама супруга епископа Кентерберийского их посещала» Из одного церковного издания в другое кочует ссылка на газету «Pall Mall Gazette» от 26.04.1884 г., в которой Е.П.Блаватской приписывается фраза: «Наша цель не в том, чтобы восстановить индуизм, а в том, чтобы смести христианство с лица Земли». Серьёзным исследователям творчества Е.П.Блаватской совершенно очевидно, что это грубая подделка. Е.П.Блаватская никогда не ставила подобных целей. Впервые эта цитата появилась в книге К.Кудрявцева «Что такое теософия и Теософическое общество» (СПб, 1914, с.25). В наши дни без всякой проверки она была растиражирована во многих церковных изданиях.
Сейчас в Интернете доступны как подлинник статьи «И снова о теософах. Интервью с мадам Блаватской» («The Pall Mall Gazette», Лондон, 26.04.1884, с.3-4), так и перевод этой статьи на русский язык.
В своём интервью Е.П.Блаватская критикует лицемерие и фарисейство западной христианской цивилизации, а о самом историческом Христе «говорит с величайшим благоговением». Ничего похожего на приписываемую ей цитату она не утверждает. К сожалению, и в этом случае церковные авторы оказались замешаны в распространении клеветы на Е.П.Блаватскую. Трудно не согласиться с репортером «The Pall Mall Gazette», который в этом же материале пишет:
«Русские бросаются в крайности. Они либо настолько набожны и ортодоксальны, что считают все теософские идеи уловкой дьявола, либо настолько материалистичны, что высмеивают само понятие духовной истины»
Итак, противоречит ли теософия православию по существу? Безусловно, нет, так как они имеют, по сути, единую этическую основу. Христос призывал к жизни, основанной на братстве и любви. Вспомним один из основных заветов христианства: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя».
Теософское общество провозглашало своей целью всеобщее братство человечества. Христианство проповедует необходимость чистоты помыслов и желаний. Теософия доказывает, что незыблемые основы этики, которым нужно следовать в жизни, неизбежно вытекают из знания космических законов. Таким образом, оба учения утверждают путь духовного совершенствования человечества.
Согласно философскому словарю, «теософия (греч. «бог» и «мудрость») есть божественная мудрость». Изучая сокровенную суть разных религий, теософия показывает их единую этическую основу. По отношению к христианству, теософия, принимая глубочайшее почитание Христа, напоминает забытые истины и по-новому раскрывает величие и красоту этого светлого духовного учения.
Следовательно, только воинствующие невежды могут провозглашать наследие Е.П.Блаватской антихристианским учением.
Подлинные причины нападок современной православной церкви на Е.П.Блаватскую и её наследие очевидны. Идеологами РПЦ в качестве «единственно верного» духовного учения провозглашается церковное православие. Нетерпимость РПЦ к иным точкам зрения на духовную эволюцию человека связана со стремлением сохранить монополию на истину и выступать единственным проводником духовности. Но, нападая на культуру и её лучших представителей, политики от церкви тем самым явно демонстрируют свою реакционность и претензии на власть.
Интересно, что даже в церковной среде проявляется понимание тех негативных процессов, которые происходят в РПЦ. Например, в статье священника Г.Чистякова приведены интересные рассуждения об истоках тоталитарного сознания в православной церкви:
«В нетерпимости по отношению к другим конфессиям и в выдаваемом за верность православию полном неприятии других исповеданий проще всего было бы видеть рудимент недавнего советского прошлого с его обязательно отрицательным отношением ко всему не нашему и непременным образом недремлющего врага на первых полосах всех без исключения газет. Однако это не так. Тоталитаризм в России потому и пустил такие глубокие корни, что почва для него была удобрена уже до революции. Поиски врага достаточно характерны для России уже на рубеже ХIX и XX веков».
Несмотря на внешнее, материальное возрождение церкви, её духовный кризис усиливается. В последнее время в пространстве РПЦ ярко проявляются крайние формы ксенофобии — востокофобия и индофобия. Навязывание церковной идеологии осуществляется во многом благодаря укрепляющемуся альянсу церкви и государства. Это также свидетельствует о стремлении РПЦ к тоталитарному господству в обществе. Интересный факт. В XX веке произведения Елены Петровны были запрещены и в гитлеровской Германии, и в большевистской России. К сожалению, приходится констатировать, что современная РПЦ ступает по следам тоталитарных режимов.
Огромная заслуга Елены Петровны Блаватской состоит в том, что в сотрудничестве с Учителями Востока она смогла выполнить научно-философский анализ древних духовных учений, сумела показать, что истина многогранна, и в своих трудах напомнила человечеству о едином источнике различных религиозных концепций.
Одна из основных целей Теософского общества, которое было создано Е.П.Блаватской, звучала так:
«Способствовать изучению арийских и других священных рукописей мировых религий и разных научных направлений для того, чтобы восстановить важное значение древних азиатских литературных источников, а именно, принадлежащих философским учениям браманистов, буддистов и зороастрийцев».
Такая цель изначально предполагает уважительное отношение ко всем мировым религиям, в том числе к христианству.
Поверх всех нападок на Е.П.Блаватскую сегодня убедительно звучат замечательные слова — предсказание выдающегося философа Елены Ивановны Рерих, которой принадлежит заслуга перевода на русский язык «Тайной Доктрины»:
«Я преклоняюсь перед великим духом и огненным сердцем нашей великой соотечественницы и знаю, что в будущей России имя её будет поставлено на должную высоту почитания. Елена Петровна Блаватская, истинно, наша национальная гордость. Великая Мученица за Свет и Истину. Вечная Слава ей!»
